Провадження № 22-ц/803/11363/25 Справа № 208/3491/25 Суддя у 1-й інстанції - Кузнєцова А.С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
про вирішення питання щодо призначення відеоконференції
18 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича та представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - Львова Андрія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку із ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку, -
Рішенням Заводського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року позов задоволено частково.
Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 - адвокат Мотуз О.В. та подавапеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 23 грудня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.
17 листопада 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза О.В. та представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - Львова А.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи те, що заявником додержані процесуальні норми, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-
Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуз Олександра Володимировича та представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - Львова Андрія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз'яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Г.В. Новікова