16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 _________ тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/1645/25
Провадження № 2/730/749/2025
"18" листопада 2025 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна,
До Борзнянського районного суду надійшла вказана позовна заява.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі виникло питання про роз'єднання вимог, пред'явлених стосовно розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, про що вказано в прохальній частині позовної заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Так, позивачем у поданому позові об'єднано дві позовні вимоги про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя, об'єднання яких в одному провадженні по суті своїй не сприятиме реалізації завдань цивільного судочинства, а саме - своєчасному вирішенню цивільної справи з метою ефективного захисту прав сторін спору упродовж розумного строку.
Дані позовні вимоги хоч і витікають із сімейних правовідносин, однак не є пов'язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами, крім того, від задоволення вимоги про розірвання шлюбу не залежить задоволення іншої вимоги про поділ майна подружжя, оскільки, за змістом ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.
Таким чином, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для роз'єднання позовних вимог про розірвання шлюбу із позовними вимогами про поділ спільного майна подружжя та виділення у самостійні провадження.
У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.
З урахуванням викладеного, та враховуючи, що спільний розгляд позовних вимог ускладнить своєчасний розгляд справи в цілому та призведе до значного затягування строків розгляду, суд вважає за необхідне роз'єднати в окремі провадження позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, та виділити їх в окремі провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 188 ЦПК України,
Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.
Виділити з цивільної справи № 730/1645/25 вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в самостійне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ріхтер В.В.