Справа № 521/9096/25
Номер провадження № 2/521/4978/25
про закриття провадження
18 жовтня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Ганошенка С.А.,
за участі секретаря судового засідання Присяжнюка О.М.,
розглянувши у спрощеному провадженні з викликом учасників справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10.06.2025 року відкрито провадження у спрощеному провадженні з викликом учасників справи.
18.09.2025 року до суду через підсистему “Електронний суд» від представника позивача - Назаровець В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку із погашенням заборгованості відповідачем та повернення судового збору.
14.11.2025 року та 18.11.2025 року учасники в судове засідання не з'явились повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно. Від представника позивача до суду через підсистему “Електронний суд» - Назаровець В.В. надійшла заява про розгляд справи без участі.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі у справі, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що станом на 18.09.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, про що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20 - провадження № 61-3438сво21 вказав, що закриття провадження па підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
При цьому, закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору відбувається, зокрема, у випадку сплати суми боргу боржником. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ЦПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки спір між сторонами відсутній згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки спір між сторонами відсутній згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 142, 263, 255, 354 ЦПК України, суддя -
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 142, 263, 255, 354 ЦПК України, суддя -
Провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету, або випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Сергій ГАНОШЕНКО