Справа № 521/19227/25
Номер провадження:1-кс/521/3964/25
06 листопада 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду за кримінальним провадженням №12025167470000384 від 23.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
Як вбачається з клопотання дізнавача, 22.10.2025 року до чергової частини надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , яка з початку вересня 2025 всупереч установленому законом порядку, вчиняє дії, якими заподіяна значна шкода інтересам власника, а саме не повертає майно, належне ОСОБА_6 .
У ході проведення досудового розслідування у присутності адвоката ОСОБА_4 було проведено відеоконференцію та допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості потерпілого, який розповів, що з листопада 2022 року по січень 2023 року, останній через один із сайтів у мережі інтернет, придбав з Китаю інверторні генератори, а саме:
- 29.11.2022 року на загальну суму 18 896,80 доларів США (з урахуванням дисконту) марка/модель/вартість за одиницю:
1) Н3150іS Gasline Inverter Generator, Rated Power 2.5 KW, Maximum Power 2.8 KW, у кількості 20 штук, вартістю за один 394 доларів США, загальна вартість 7880 доларів США;
2) Н4350iE Gasline Inverter Generator, Rated Power 3.2 KW, Maximum Power 3.5 KW, у кількості 10 штук, вартістю за один 483 доларів США, загальна вартість 4 830 доларів США;
3) Н4500іE Gasline Inverter Generator, Rated Power 3.5 KW, Maximum Power 4 KW, у кількості 5 штук, вартістю за один 523 доларів США, загальна вартість 2 615 доларів США;
4) Н6250іE Gasline Inverter Generator, Rated Power 5 KW, Maximum Power 5.5 KW, у кількості 7 штук, вартістю за один 745 доларів США, загальна вартість 5 215 доларів США;
- 30.11.2022 року, на загальну суму 50 000 доларів США, марка/модель/вартість за одиницю:
1) Н3150іS Gasline Inverter Generator, Rated Power 2.5 KW, Maximum Power 3 KW, у кількості 45 штук, вартістю за один 390 доларів США, загальна вартість 17 550 доларів США;
2) Н4350iE Gasline Inverter Generator, Rated Power 3.2 KW, Maximum Power 3.5 KW, у кількості 40 штук, вартістю за один 495 доларів США, загальна вартість 19 800 доларів США;
3) Н4500іE Gasline Inverter Generator, Rated Power 3.5 KW, Maximum Power 4 KW, у кількості 10 штук, вартістю за один 520 доларів США, загальна вартість 5 200 доларів США;
4) Н6250іE Gasline Inverter Generator, Rated Power 5 KW, Maximum Power 5.5 KW, у кількості 10 штук, вартістю за один 745 доларів США, загальна вартість 7 450 доларів США;
-26.12.2022 року, на загальну суму 25 000 доларів США, марки RZ-3150ІS Inverter Gasline Generator RZ3150iSElectric Start Remote Start, загальна кількість 50 штук, вартістю за один 500 доларів США;
- 14.01.2023 року, на загальну суму 6 000 доларів США, марки RZ-3150ІS Inverter Gasoline Generator RZ3150iS, загальна кількість 16 штук, вартістю за один 375 доларів США.
Сума загальних витрат на генератори складає 99 896,8 доларів США.
По придбанню всіх генераторів зберіг всі інвойси/накладні та квитанції про сплату на китайський Банк.
Також, ОСОБА_6 повідомив, що у нього є компаньйон по бізнесу, ОСОБА_7 , разом з яким вони займались ортодонтичною продукцією. Оскільки ОСОБА_7 був довіреною особою, то допомагав потерпілому із пересилкою, транспортуванням та зберіганням замовлених з Китаю генераторів.
Місцем зберігання останні вибрали орендований гараж, який знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_1 , та примикає до кв. АДРЕСА_2 , в якій проживає орендодавець - ОСОБА_5 , яка є тещою ОСОБА_7 . У подальшому в усній формі домовились про оренду цього гаражу. Гроші за оренду ОСОБА_7 пересилав на протязі всього часу зі своєї банківської карти на карту ОСОБА_5 , а саме № НОМЕР_1 . Наявні також скріншоти переписок у месенджерах, які підтверджують оренду гаражу у ОСОБА_8 .
На початку вересня 2025 року, адвокат ОСОБА_4 , за домовленістю з ОСОБА_6 , вирушив до місця зберігання генераторів для проведення ревізії, а саме їх перерахування та складання акту огляду. При цьому, батько ОСОБА_7 поїхав разом із адвокатом ОСОБА_4 проводити ревізію, оскільки він також є довіреною особою потерпілого. Прибувши в двір будинку АДРЕСА_1 (при вході у двір ліворуч табличка із номером 24, праворуч із номером 26, код парадної «24») вони виявили, що замок замінений та доступ до генераторів відсутній.
ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про це, та почав телефонувати орендодавцю, запитати що сталося із замком. ОСОБА_5 повідомила, що вона проживає за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_3 , і не має змоги приїхати. Сказала, що зараз прийде її донька ОСОБА_9 , яка відкриє гараж. Через декілька хвилин, прийшла ОСОБА_10 , і повідомила, що генератори її та ОСОБА_7 , наказала матері скинути слухавку ( ОСОБА_11 була на гучному зв'язку по телефону) та заблокувати наші номери. ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_12 та її матір ОСОБА_5 , що генератори належать ОСОБА_6 , він показував їм інвойси, однак ті не слухали і не відповідали. Вони разом ( ОСОБА_11 по телефону, а Юля очно) казали, що то їх приватна власність, їм ніхто не відкриє гараж для проведення ревізії.
З того часу, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на зв'язок не виходять, на телефонні дзвінки з боку потерпілого та з боку адвоката не відповідають, блокують вхідні дзвінки. Не дають змоги розпоряджатися ОСОБА_6 власним майном.
Також потерпілий зазначає, що своїми діями, орендодавець завдає значних матеріальних збитків по бізнесу.
Відповідно до довідки виданої КП «Житлово-Комунальний сервіс «Хмельницький», який розташований за адресою: м. Одеса, сквер Дорошенка Дмитра, буд. 1, будинок № 26 за адресою: м. Одеса, вул. М'ясоїдівська, знаходиться в управлінні вищевказаного комунального підприємства. Згідно план-схеми двору та інвентаризації виробничої дільниці №4 за вказаною адресою на прибудинковій території розміщене нежитлове приміщення (гараж), який примикає до квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до бухгалтерської бази даних по кв. АДРЕСА_4 , особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ОСОБА_5 (значиться гараж - 17 кв.м).
Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, кв. АДРЕСА_4 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Дізнавач у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійснення дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Пункт 2 ч. 2 ст. 40-1 КПК України закріплює, що дізнавач уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, передбачених Кодексом.
Згідно положень ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних.
Частина 2 ст. 237 КПК України закріплює, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно положень ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук провадиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частина 2 ст. 234 КПК України закріплює, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мали місце дії, які формально підпадають під ознаки кримінального правопорушення, які передбачені ст. 356 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що предмети та речі, які можуть виступати доказами вини у кримінальному провадженні, і які підлягають відшуканню можуть знаходитись в нежитловому приміщенні (гаражі), який примикає до кв. АДРЕСА_4 , та вони можуть бути переміщені, сховані, знищені, збуті чи приховані винною особою з метою сприяння ухиленню від кримінальної відповідальності та укриттю ним вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, оскільки завдання, для виконання якого слідчий звернувся до слідчого судді, могло бути виконано лише шляхом проведення огляду.
Керуючись ст.ст. 40, 40-1 234, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду за кримінальним провадженням №12025167470000384 від 23.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або іншим дізнавачам, які включені до групи дізнавачів у кримінальному провадженні, прокурору Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_15 або іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, на проведення огляду нежитлового приміщення (гаражу), яке примикає до кв. АДРЕСА_4 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які були об'єктом кримінального правопорушення, а саме інверторних генераторів, які належать потерпілому ОСОБА_6 , а також інших предметів, які мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
Cтрок дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 06.11.2025 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 06.12.2025 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_16