1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11325/25 1-кс/335/3842/2025
18 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 від 15 листопада 2025 року,
17 листопада 2025 року на розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить:
-кримінальне провадження Запорізького районного управління поліції Відділу поліції № 6 ГУНП в Запорізькій області № 12016080230000065, таємно внесене до Єдиного реєстре досудового розслідування 12.01.2016, яке таємно, 30.06.2016 постановою було закрите з порушенням ч. 6 ст. 284 КПК України, згідно вимогам ч. 7 ст. 163 КПК України, зобов'язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вимогам ч. 6 ст. 284 КПК України, видати потерпілому постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 за № 12016080230000065 від 12.01.2016 для оскарження її в судовому порядку;
-згідно вимогам ст.ст. 84, 91-93, 99, 100, 163 КПК України, зобов'язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 видати потерпілому розпорядження про тимчасовий доступ до речей і документів про виконання Головним лікарем 9-ї місцевій лікарні видачу Дублікату оригіналу історії хвороби від 16 - 23.08.2006 № 3954, проведеної операції по видаленню живого організму кришталика лівого ока у відділені мікрохірургії ока 9-ї місцевій лікарні , де хірург-окуліст в історії-хвороби від 16 - 23.08.2006 № 3954 встановила діагноз травми «Посттравматична ускладнена катаракта» (підвивих кришталика з відривом зв'язок кришталика лівого ока), яка потрібна потерпілому для проведення судово-медичної експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши скаргу, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження за нею з наступних підстав.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
У скарзі від 15 листопада 2025 року ОСОБА_2 зазначає про недотримання слідчим та прокурором вимог КПК України в процесі проведення слідчих дій у певному кримінальному провадженні, проте, не зазначено, чиї та які саме рішення, дії чи бездіяльність він оскаржує.
Частиною 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України).
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальнені «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначив, що стаття 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності. Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.
З огляду на викладене, провадження за скаргою не може бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372, 375 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 15 листопада 2025 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1