Справа № 127/28752/25
Провадження № 2-а/127/250/25
17.11.2025 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Гондарук В.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Чорного С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративнимпозовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив суд скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2025 №5034 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17000 гривень, а справу про адміністративне правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; стягнути витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
У позовній заяві вказував, що як вбачається з постанови від 07.07.2025 згідно відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення №3119 від 23.06.2025 громадянин ОСОБА_1 не виконав вимоги абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз. 4 п. 1 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3633-IX від 11.04.2024 в частині обов'язку протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом №3633-IX від 11.04.2024 уточнити адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП. За порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 210-1 КУпАП та враховуючи, що з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/14 «Про часткову мобілізацію» та до цього часу в Україні діє особливий період, то громадянин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Однак, посилання відповідача в оскаржуваній постанові на порушення законодавства є безпідставним з огляду на те, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов'язаний. 20.03.2023 позивача було призвано на військову службу по мобілізації, внаслідок чого він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а звільнено лише 20.08.2024 у зв'язку з хворобою. При цьому, 03.09.2024 ОСОБА_1 було виключено зі списків ВЧ та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для постановки на облік як військовозобов'язаного. Отже, позивач в період з 20.03.2023 по 03.09.2024 мав статус військовослужбовця, а не військовозобов'язаного. Водночас, після звільнення з військової служби та постановки на облік військовозобов'язаних позивач сумлінно виконав свій обов'язок щодо уточнення військово-облікових даних 18.11.2024 через мобільний застосунок «Резерв+». Крім того, 23.06.2025 він отримав від відповідача повістку для уточнення даних на 02.12.2025, що свідчить про необхідність ОСОБА_1 прибути саме 02.12.2025 для уточнення даних та вказує на необґрунтованість вимоги щодо невиконання обов'язку у травні-липні 2024 року.
Відповідно до абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» інші військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. З аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що обов'язок уточнити військово-облікові дані в період з 18.05.2024 р. по 16.07.2024 р. був покладений законодавцем на військовозобов'язаних, разом з тим у вказаний період позивач мав статус військовослужбовця, що виключає виконання ним вказаного обов'язку. Натомість, після звільнення з військової служби та постановки на облік військовозобов'язаних позивач 18.11.2024 уточнив військово-облікові дані через мобільний застосунок «Резерв+», що не було враховано відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови.
Крім того, оскаржувана постанова не містить жодної інформації про обставини вчиненого правопорушення, зібрані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, на підставі яких уповноважена особа прийшла до висновку про винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідачем не надано докази неможливості отримання персональних даних позивача шляхом витребування інформації з інформаційно-комунікаційних систем, реєстрів, баз даних тощо. Відповідач фактично намагається поставити у становище правопорушника військовослужбовця, який у період з 18.05.2024 р. по 16.07.2024 (період необхідності уточнення даних) проходив військову службу по мобілізації та не мав обов'язку уточнювати дані.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Чорний С.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений неодноразово належним чином. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що військовозобов'язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовий квиток серії НОМЕР_2 був виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 20.03.2023 (а.с. 41-44).
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №247 від 03.09.2024, солдата ОСОБА_1 , санітара медичного пункту військової частини НОМЕР_1 (мобілізований 20.03.2023), звільненого наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 20 серпня 2024 року №226-РС з військової служби у відставку відповідно до підпункту “б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу»: за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби або про тимчасову непридатність до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців, з 03 вересня 2024 року виключити із списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 і направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 12).
Згідно з даними військового квитка серії НОМЕР_2 , позивач ОСОБА_1 05.09.2024 взятий на облік у ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Позивач ОСОБА_1 до позову додав скріншот відомостей з мобільного додатку «Резерв+», з якого вбачається, що ОСОБА_1 оновив дані 18.11.2024 (а.с. 13).
Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісєю серії 12ААД №176203 ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності строком до 01.12.2025 (а.с.14). Вказане також підтверджено пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 (а.с. 15).
ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 (а.с. 29).
Відповідно до постанови №5034 від 07.07.2025, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП накладено на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн. У вказаній постанові зазначено, що як встановлено та випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення розпочатої протоколом №3119 від 23.06.2025, громадянин ОСОБА_1 не виконав вимоги абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3633-ІХ від 11.04.2024 в частині обов'язку протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані (а.с. 21 на звороті - а.с. 22-23).
Позивач, вважаючи вищевказану постанову протиправною, звернувся до суду із адміністративним позовом з метою захисту своїх прав.
Згідно з ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.
Відповідно до ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.
У абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» інші військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
Відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3633-ІХ від 11.04.2024 громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста (за наявності).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП включає такі ознаки. Об'єкт: суспільні відносини, що виникають в галузі оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні; об'єктивна сторона: протиправна поведінка, яка визначається спеціальним законодавством, що регулює зазначені правовідносини (стаття має бланкетний характер), факультативна ознака об'єктивної сторони особливий період; cуб'єкт: громадяни (військовозобов'язані, резервисти тощо); суб'єктивна сторона: умисел або необережність.
По справі встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.03.2023 позивача було призвано на військову службу по мобілізації, внаслідок чого він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а звільнено з військової служби лише 20.08.2024 у зв'язку з хворобою. При цьому, 03.09.2024 ОСОБА_1 було виключено зі списків військової частини та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для постановки на облік як військовозобов'язаного. В період з 20.03.2023 по 03.09.2024 мав статус військовослужбовця, а не військовозобов'язаного.
З аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що обов'язок уточнити військово-облікові дані в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 був покладений законодавцем на військовозобов'язаних, разом з тим у вказаний період позивач мав статус військовослужбовця, що виключає виконання ним вказаного обов'язку.
Натомість, після звільнення з військової служби та постановки 05.09.2024 на облік військовозобов'язаних, позивач 18.11.2024 уточнив військово-облікові дані через мобільний застосунок «Резерв+», що не було враховано відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови.
Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Отже, враховуючи вище наведене, суд вбачає підстави для скасування постанови №5034 від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 5, 72, 77, 79, 159, 241-246, 250, 251, 255, 286, 293 КАС України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - задоволити.
Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №5034 від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: