18 листопада 2025 року
м. Київ
справа №420/16989/25
адміністративне провадження №К/990/44305/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,
перевіривши касаційну скаргу ZELENSKI BOGDAN ALEC на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №420/16989/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкової вимоги від 20.02.2024 №0000916-1305-1532; рішення про опис майна у податкову заставу від 27.02.2024 №124/15-32-13-05-46; акта опису майна від 03.07.2024 №454/15-32-13-02-35, зобов'язавши Головне управління ДПС в Одеській області видалити запис про обтяження (реєстраційний номер 31440461 від 11.07.2024) із Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі №420/16989/25 повернуто заявнику.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ZELENSKI BOGDAN ALEC 28.10.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2025 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з недоплатою судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору.
Вказана ухвала надійшла в електронний кабінет заявника через підсистему «Електронний суд» 28.10.2025 о 21:20.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем на адресу суду направлено документ про доплату судового збору у визначеному законом розмірі.
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби.
Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті позивачем у повній мірі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/16989/25 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №420/16989/25 та відкрити по ній касаційне провадження.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/16989/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
Р.Ф. Ханова
Л.І. Бившева ,
Судді Верховного Суду