17 листопада 2025 року
м. Київ
справа №990/546/25
адміністративне провадження №П/990/546/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Васильєвої І.А. (головуючий суддя), суддів: Гімона М.М., Олендера І.Я., Юрченко В.П., Хохуляка В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
10 листопада 2025 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції, через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя, яка полягає у порушенні права ОСОБА_1 на інформацію, у ненаданні їй та адвокату Рибалку Володимиру Орестовичу запитуваної інформації;
2) зобов'язати Вищу раду правосуддя надати ОСОБА_1 запитувану нею та адвокатом Рибалком Володимиром Орестовичем інформацію протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили.
10.11.2025 протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями дану справу розподіллено на суддів Касаційного адміністративного суду: Васильєву І.А. (головуючий суддя), суддів: Гімона М.М., Олендера І.Я., Юрченко В.П., Хохуляка В.В., яку 10.11.2025 передано судді.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Однак, перевіривши позовну заяву суддя вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає процесуальним вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України з огляду на наступне.
1. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, в порушення вимог даної норми, у позовній заяві позивачем не зазначено поштового індексу адреси місця проживання позивача та третьої особи - ОСОБА_2 .
2. Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.
Тобто, за загальним правилом КАС України за захистом своїх прав до суду має звертатися саме та особа, права якої порушено.
З позовної заяви вбачається, що позивач по суті звернулася до суду, як у своїх інтересах, так і в інтересах іншої особи - свого адвоката, оскільки у прохальній частині просить визнати бездіяльність ВРП у ненаданні їй та адвокату Рибалку Володимиру Орестовичу запитуваної інформації, як наслідок зобов'язати ВРП надати позивачу запитувану нею та адвокатом Рибалком Володимиром Орестовичем інформацію протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили.
Між тим, в порушення ч. 1 ст. 5, ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено: які безпосередньо права саме позивача порушено, яку саме бездіяльність допущено відповідачем щодо позивача, яку остання вважає протиправною.
Крім того, у прохальній частині позивачем не конкретизовано, у ненаданні якої саме запитуваної інформації позивач вбачає протиправну бездіяльність ВРП, як наслідок яку саме інформацію (чітко зазначити) позивач просить суд зобов'язати надати ВРП.
Тобто, прохальна частина позовної заяви заявником має бути викладена максимально чітко та зрозуміло, щоб суд, у разі задоволення позовних вимог, міг належним чином захистити порушені права заявника про захист яких просить позивач у позовній заяві.
Більш того, у позовній заяві позивачем лише викладено обставини щодо звернення до відповідача із запитами про надання інформації та не надання інформації на такі запити. Однак у позовній заяві не наведено нормативно-правового обґрунтування допущеної відповідачем протиправної бездіяльності. Не зазначено, які саме норми права та якого Закону порушено відповідачем при ненаданні інформації.
3. Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 8 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позивачем оскаржується бездіяльність Вищої ради правосуддя, яка полягає ненаданні їй та адвокату Рибалку Володимиру Орестовичу запитуваної інформації.
При цьому, у позовній заяві позивач зазначила, що зверталася до відповідача: із запитом про доступ до публічної інформації від 08.09.2025 вх. 310/0/16-25 на який не отримала жодної відповіді, із клопотаннями від 09.09.2025 вх. № С-2030/4/7-25, від 22.09.2025 вх. № С-2030/6/7-25 та від 29.09.2025 вх. № С-2023/7/7-25 на які також не отримала жодної відповіді, а також зазначила, що керуючись ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 12.09.2025 до ВРП в інтересах позивача звернувся її адвокат із адвокатським запитом вх. № Р-4476/3/7-25, на який вже після 18.09.2025 була надана формальна відповідь, тоді як на більшість з поставлених питань відповіді надано не було.
Тобто, із запитами на доступ до публічної інформації, із клопотаннями про отримання інформації та адвокатським запитом заявник та її адвокат зверталися у вересні 2025 року.
Листом від 12.09.2025 за № 18185/0/9-25 Вища рада правосуддя повідомила ОСОБА_1 про можливість ознайомлення з матеріалами щодо внесення Президентові України подання про призначення її на посаду судді Житомирського районного суду Житомирської області, в порядку, встановленому Регламентом ВРП. Також позивача проінформовано, що створені у Раді документи, які передують розгляду та ухвалення рішень (висновки членів Ради, дисциплінарних інспекторів Ради, проекти рішень, тощо), не надаються для ознайомлення до дня ухвалення відповідного рішення, за винятком проекту висновку, визначеного ч. 1 ст. 48 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» (п. 27.4 регламенту ВРП).
Також листом від 18.09.2025 № 18543/0-9-25 Вища рада правосуддя надала відповідь адвокату Рибалку В.О. на адвокатський запит від 12.09.2025 вих. № 08-01/25, в якому повідомила, що надати засвідчений текст резолюції заяви члена ВРП ОСОБА_3 на заяві про ознайомлення з матеріалами справи № 43/0-8-24 не є можливим. Щодо порушених у пунктах 5, 6 адвокатського запиту питань, ВРП проінформувала, що за даними автоматизованої системи діловодства ВРП у матеріалах справи № 43/0/8-24, станом на надання цієї відповіді, відсутні висновок члена Ради.
Натомість до суду з даним позовом позивач звернулася лише 10.11.2025, тобто із пропуском місячного строку, передбаченого ч. 8 ст. 122 КАС України. Однак, позивачем не надано заяву про поновлення строку на звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску із наданням доказів на підтвердження таких причин.
5. Також, у вступній частині позову позивач визначає в якості третіх осіб: 1) Члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_2 .
У той же час, відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Згідно частини 5 цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Проте, незважаючи на зазначення позивачем в позовній заяві третіх осіб, у позові відсутні клопотання/заяви про залучення третіх осіб до участі у справі із зазначенням на яких підставах кожну з третіх осіб належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов'язки цих осіб може вплинути рішення у справі.
Крім того, позивач у позовній заяві не конкретизує, на стороні кого саме вона просить залучити кожну з третіх осіб на позивача та/або відповідача.
Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати, особі, яка звернулася з позовною заявою десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених судом недоліків, шляхом надання:
1) уточненої позовної заяви:
1-1) із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, конкретизувавши у прохальній частині, у ненаданні якої саме запитуваної інформації позивач вбачає протиправну бездіяльність ВРП, як наслідок яку саме інформацію позивач просить суд зобов'язати надати ВРП;
1-2) із викладом обставин щодо обґрунтування, у тому числі нормативно-правового, порушення прав та інтересів позивача; із зазначенням які саме норми права та якого Закону порушено відповідачем при ненаданні позивачу інформації;
1-3) із зазначенням поштового індексу адреси місця проживання позивача та третьої особи - ОСОБА_2 ;
2) заяву про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду;
3) клопотання/заяви про залучення третіх осіб до участі у справі, а також на яких підставах кожну з третіх осіб належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов'язки цих осіб може вплинути рішення у справі; із зазначенням на чиїй стороні вона просить залучити кожну з третіх осіб до участі у справі на стороні позивача та/або відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді І.А. Васильєва
М.М. Гімон
І.Я. Олендер
В.П. Юрченко
В.В. Хохуляк