17 листопада 2025 року
м. Київ
справа №280/9818/24
адміністративне провадження №К/990/44444/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 280/9818/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило скасувати податкові повідомлення рішення від 27 лютого 2024 року:
- № 239808010704, яким збільшено грошове зобов'язання на суму 153 278 959,50 грн, з яких: за податковими зобов'язаннями - 14 111 4339,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 12 164 620,50 грн;
- № 239608010704, яким збільшено грошове зобов'язання на суму 189 844 930,00 грн, з яких: за податковими зобов'язаннями - 151 875 944,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 37 968 986,00 грн;
- № 239708010704, яким застосовано штраф у сумі 176 800,00 грн;
- № 00023330902, яким застосовано штраф у сумі 122 421,22 грн;
- № 00023370902, яким застосовано штраф у сумі 23 000,00 грн;
- № 2399/08010708, яким збільшено грошове зобов'язання на суму 34 171,15 грн, з яких: за податковими зобов'язаннями - 34 171,15 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 00 грн, пеня - 34 171,15 грн;
- № 2345/08012408, яким застосовано штраф у сумі 1 020,00 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року, позов задоволено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Водночас в касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Головне управління ДПС у Запорізькій області у касаційній скарзі зазначило підставами касаційного оскарження пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України та пункт 1 частини другої статті 353 КАС України.
Доводи Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 280/9818/24.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 280/9818/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи № 280/9818/24.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. Л. Желтобрюх
М. М. Яковенко