18 листопада 2025 року
м. Київ
справа №362/7847/23
адміністративне провадження № К/990/45023/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А. Г.,
суддів: Єресько Л. О., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 362/7847/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу військового квитка та повернення вилученого майна,
29 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури та ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу військового квитка під час агресивної війни Росії проти України та повернення спадщини та майна з Франції.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури та ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу військового квитка та повернення вилученого майна, передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
29 листопада 2023 року позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, у якій просив заборонити начальнику ОСОБА_2 та всім його підлеглим вчиняти будь-які противозаконні дії відносно ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_3 до вирішення по суті питання по скарзі від 29 листопада 2023 року Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 29 листопада 2023 року про забезпечення позову відмовлено.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 03 жовтня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернуто заявнику без розгляду.
Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її 30 жовтня 2025 року засобами поштового зв'язку.
У своїй касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року та ухвалити рішення про задоволення вимог заявника.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у частині третій статті 328 КАС України, до якого віднесено ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
До зазначеного переліку оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 06 жовтня 2025 року про повернення без розгляду заяви про встановлення судового контролю не віднесена.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про повернення без розгляду заяви про встановлення судового контролю не може бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За наведеного правового врегулювання й обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 362/7847/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу військового квитка та повернення вилученого майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А. Г. Загороднюк
судді Л. О. Єресько
В. М. Соколов