17 листопада 2025 року
м. Київ
справа №640/28319/21
адміністративне провадження №К/990/38245/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу акціонерного товариства «Сітібанк» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі №640/28319/21 за адміністративним позовом акціонерного товариства "Сітібанк" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,
Акціонерне товариство «Сітібанк" (далі - АТ «Сітібанк») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР), в якій просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 138-ДП-ДУ від 13.05.2021 року про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу.
17.04.2025 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
20.08.2025 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задоволено.
Рішення суду першої інстанції від 17.04.2025 - скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог АТ «Сітібанк» до НКЦПФР про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.
Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 17.09.2025 надійшла касаційна скарга акціонерного товариства «Сітібанк", в якій позивач просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025, та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025.
03.10.2025 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У межах встановленого судом строку представник АТ «Сітібанк» направив заяву про усунення недоліків із зазначенням підстав касаційного оскарження.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).
Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у взаємозв'язку пункту 16 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - депозитарної діяльності та клірингової діяльності, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.05.2013 №862 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.06.2013 за №897/23429, пункту 18 розділу ІІІ Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №735 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2013 за №1084/23616, статей 35, 47 Закону України «Про акціонерні товариства» у подібних до цієї справи правовідносинах.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сітібанк" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі №640/28319/21 за адміністративним позовом акціонерного товариства "Сітібанк" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/28319/21.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач С.М. Чиркін
Судді Я.О. Берназюк
В.М. Кравчук