Ухвала від 17.11.2025 по справі 640/13943/22

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа №640/13943/22

адміністративне провадження №К/990/46152/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

розглянувши заяви суддів Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Рибачука А.І. про самовідвід у справі №640/13943/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Інжиніринг» про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №640/13943/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Бучик А.Ю., суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.

До відкриття касаційного провадження у цій справі суддею-доповідачем Бучик А.Ю., суддями: Коваленко Н.В., Рибачуком А.І. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).

Цій справі присвоєно категорію «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, код Класифікатора 108000000).

Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Київводоканал» звернулося до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України, складеного за результатами моніторингу закупівлі UA-2021-09-29-009978-b.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги ця справа підпадає під категорію «Справи, щодо здійснення публічних закупівель» (код Класифікатора 108030000).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бучик А.Ю., судді: Коваленко Н.В., Рибачук А.І. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

При визначенні категорії цієї справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Рибачука А.І. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Рибачука А.І. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Рибачука А.І. від участі у розгляді справи № 640/13943/22.

Передати матеріали справи №640/13943/22 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н.В. Коваленко

А. І. Рибачук

Попередній документ
131870098
Наступний документ
131870100
Інформація про рішення:
№ рішення: 131870099
№ справи: 640/13943/22
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (27.11.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
14.07.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
КОЛЕСНІКОВА І С
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШЕВЧЕНКО А В
3-я особа:
ТОВ " Енерго Інжиніринг"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Інжиніринг»
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товарство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товарство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»
Приватне акціонерне товарство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
представник позивача:
Герасименко Ірина Вікторівна
Новицький Дмитро Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО Н В
РИБАЧУК А І