Справа № 320/43755/24
17 листопада 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаль М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Харка Дмитра Михайловича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Харко Дмитро Михайлович (надалі - апелянт) 14 листопада 2025 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Харка Дмитра Михайловича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Встановити строк до 01 грудня 2025 року протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/43755/24.
Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №320/43755/24 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: М.І. Кобаль
Ю.К. Черпак.