17 листопада 2025 року м. Кропивницький
справа № 395/1313/24
провадження № 22-ц/4809/1842/25
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кулініченко Геннадієм Володимировичем на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2025 року у складі головуючого судді Орендовського В. А.
Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 28 квітня 2021 року по 01 липня 2024 року в розмірі 131 840 гривень 79 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1318 (одна тисяча триста вісімнадцять) гривень 41 копійка.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куліченко Г. В., оскаржила його в апеляційному порядку.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачений у встановлених законом порядку та розмірі.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кулініченко Геннадієм Володимировичем на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді
С. М. Єгорова
О. Л. Карпенко
С. І. Мурашко