П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/5384/25
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Бітова А. І.
- Ступакової І. Г.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 року по справі № 400/5384/25,-
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 400/5384/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року про прийняття звіту про виконання рішення суду від 03.07.2025 року.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/1498/23 в частині виплати позивачу перерахованої пенсії на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року - відмовлено.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №400/5384/25 в частині виплати позивачу перерахованої пенсії на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду у тридцяти денний строк з дня отримання цієї постанови звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року по справі № 400/5384/25.
Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відповідальність передбачену ст.382 КАС України, а саме можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
Проте під час технічного виготовлення та оформлення вищезазначеного рішення, судом допущено описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини рішення, помилково зазначено про зобов'язання подати звіт «протягом двох місяців з дня отримання цієї постанови …» замість «у тридцяти денний строк з дня отримання цієї постанови …»
Згідно ч. 1, ч. 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на те, що в резолютивній частині постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 року допущено описку, наявні підстави для її виправлення.
Керуючись ст.ст. 253, 321, 325,328 КАС України, колегія суддів ,-
Виправити описку допущену в абзаці четвертому резолютивної частини постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 року, вказавши про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду «у тридцяти денний строк з дня отримання цієї постанови …» замість помилково зазначеного «протягом двох місяців з дня отримання цієї постанови …».
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук
Суддя: А. І. Бітов
Суддя: І. Г. Ступакова