Справа № 724/3565/25
Провадження № 3/724/1986/25
18 листопада 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -
23.09.2025 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Чернівецькій області Кривошеєвим Є. О. при фактичній перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_2 (ФОП ОСОБА_2 ) встановлено, що продавцем магазину ОСОБА_1 не проведено через ПРРО розрахункову операцію з реалізації розливного пива «Фірмове» об'ємом 1 л. за ціною 66 грн., чим порушено вимоги п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов таких висновків.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 734/ж13/24-13-07-04 від 23.09.2025 про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 23.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2025 р. та її особистими поясненнями у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Реквізити для оплати штрафу: Адміністративні штрафи та інші санкції. Отримувач коштів: Чернів.ГУК/Хотинська ТГ. Код: 21081100. р/р: UA338999980313080106000024365. Код ЄДРПОУ: 37836095.
Стягувач: Хотинський районний суд Чернівецької області (адреса: вул. Незалежності, 25А.м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 02885706).
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 605,60 грн.
Реквізити для плати судового збору: Отримувач коштів - Чернів.ГУК/Хотинська ТГ/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313171206000024365, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ