Справа № 718/2179/25
Провадження 2-о/718/190/25
"18" листопада 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді: Мінів О.І.
присяжних: Штефюка В.М., Скрипника А.Г.
секретаря судових засідань Анучкіній О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань, цивільну справу №718/2179/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , опікунська рада Неполоковецької селищної ради, про визання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним,-
Стислий виклад позиції заявника.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області, в порядку окремого провадження із заявою, де зазначено заінтересованими особами: ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 та опікунська рада Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його тестем, який проживає разом із ним за адресою - АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, має розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС (ішемічний інсульт 29.12.2024 року), обмежений в самообслуговуванні здатності контролювати свою поведінку, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. На даний час, ОСОБА_2 має певні психічні розлади, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки. В зв'язку з тим, що його тесть ОСОБА_2 потребує догляду і для належного догляду потребується чоловіча сила, так як він має надмірну вагу і часто буває агресивний.
Зазначає, що рішенням Неполоковецької селищної ради, Чернівецького району Чернівецької області №73/7 від 21.07.2025 року затвердження висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 , так як фактичний догляд за хворим здійснює він.
За таких обставин просить заяву задовольнити, постановити рішення яким визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном останнього.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.08.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 26.08.2025.
26.08.2025 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам Чернівецької філії судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
15.09.2025 на адресу Кіцманського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №1436 від 15.09.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.11.2025 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду 17.11.2025.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, скерував 17.11.2025 до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності заявника.
Від представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 адвоката Бугая В.Д. 17.11.2025 року надійшла заява про підтримання заявлених вимог.
Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в суді.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Так, судом встановлено, що у відповідності до Витягу Неполоковецької територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 . (а.с.7)
З Акту №19 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 21.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , який зареєстрований АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .(а.с.8)
Рішенням Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області від 21.07.2025 року №73/7 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над тестем ОСОБА_2 (а.с.9-105)
Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має пенсію по інвалідності 2 гр. загального захворювання. (а.с.14)
Згідно до Витягу з Мамагалівської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_2 .(а.с.15)
З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №440 видно, що хворий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 22.01.2025 по 05.02.2025, з діагнозом - розладом особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС 9ішемічний інсульт 29.12.2024р.)
У відповідності до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 134/25/1060/Р та дійшла висновку про ступінь обмеження життєдіяльності - перевагу ознак вираженого порушення в сфері пересування, самообслуговування та трудової діяльності, помірного в сфері контролю поведінки та навчання. Встановлено ІІ гр.. терміном на 2 роки. Основний діагноз: 169.3 - Наслідки інфаркту мозку (а.с.17-18)
Згідно до виписки №20843 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поступив на лікування в Центр невідкладної неврології 29.12.2024, з діагнозом: Інфаркт мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій. Гіпертонічна хвороба ІІ, ступінь 3 ризик високий. Церебральний атеросклероз. Енцефалопатія змішаного ґенезу (дисциркуляторна , судинна). Гострий ішемічний інсульт (29.12.2024) в басейні правої СМА головного мозку з помірним лівобічним геміпарезом, вираженим вестибуло-атактичним синдромом та помірним когнітивним зниженням. (а.с.21)
Згідно Консультаційного висновку спеціаліста КНП «Кіцманська БЛІЛ» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз: розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС (ішемічного інсульту 29.12.24р.) (а.с.22)
Згідно даних Висновку судово-психіатричного експерта №1436 від 15.09.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС (судинного та післяінсультного - ішемічний інсульт 29.12.2024р. - ґенезу), змішаний тип.
За своїм психічним станом, в силу наявного у нього психічного захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що відповідає поняттю «недієздатність». В силу стану психічного здоров'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може брати особисто участь у розгляді цивільної справи.(а.с.38-40)
Також суду надано, подання органу опіки та піклування Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, яким визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над тестем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.45-46)
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.
Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров'я.
Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).
Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров'я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.
Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об'єктивної медичної експертизи.
У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров'я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.
Оцінка Суду.
Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду судово-психіатричної експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає, останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю "недієздатність".
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та відповідно призначення йому опікуна.
Беручи до уваги те, що судом встановлено, що заявник, який є зятем ОСОБА_2 , виявив бажання бути опікуном для нього, фактично здійснює догляд за ним і опікунська рада рекомендує призначити ОСОБА_1 опікуном, суд приходить до висновку, що за таких обставин призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , який за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, є доцільним.
Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41, 55, 59, 60, 63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , опікунська рада Неполоковецької селищної ради, про визання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 .
Судове рішення у відповідності до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.
Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання ним законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О.І. Мінів
Присяжні: В.М. Штефюк
А.Г. Скрипник