Ухвала від 17.11.2025 по справі 160/32057/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/32057/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Білак С.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 160/32057/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 160/32057/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року в адміністративній справі №160/32057/24 - залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року в адміністративній справі №160/32057/24 - задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року в адміністративній справі №160/32057/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Третього адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 160/32057/24, зокрема в постанові неправильно зазначено дату оскаржуваного рішення.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що в третьому абзаці резолютивної частини постанови Третього адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 160/32057/24 допущено описку, а саме помилково зазначено дату рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду - 19 лютого 2025 року.

При цьому рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалено 21 лютого 2025 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в третьому абзаці резолютивної частини постанови від 17 вересня 2025 року у справі № 160/32057/24 описку, вказавши правильну дату рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду « 21 лютого 2025 року» замість «19 лютого 2025 року».

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 160/32057/24 - задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови від 17 вересня 2025 року у справі № 160/32057/24, та правильно зазначити дату рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду «21 лютого 2025 року» замість «19 лютого 2025з року».

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Сафронова

суддя С.В. Білак

Попередній документ
131866995
Наступний документ
131866997
Інформація про рішення:
№ рішення: 131866996
№ справи: 160/32057/24
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 20.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.02.2026)
Дата надходження: 03.12.2024
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії