Провадження номер 3/741/754/25
Єдиний унікальний номер 741/1485/25
іменем України
12 листопада 2025 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,
розглянувши справи про адміністративні правопорушення (протоколи серій ЕПР 1 № 425893, ЕПР 1 № 426599, ЕПР 1 № 425898, ЕПР 1 № 426604 ) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,
передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
17 серпня 2025 року о 15:18 год, в м. Носівка по вулиці Робоча, 160, водій гр. ОСОБА_1 керував мопедом ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820. Результат огляду 2,41 % проміле. Тест № 1941, чим порушив п 2.9А ПДР - керування ТЗ особою, в стані алк., нарк., чи ін сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
18 серпня 2025 року близько 10:25 год в м. Носівка, вулиця Привокзальна, біля будинку 15, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом MUSTANG, без д.н.з., перебувааючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820. Результат огляду становить 1,44% проміле. Тест № 1943, чим порушив 2.9А ПДР - керування ТЗ особою, в стані алк., нарк., чи ін сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Також 17 серпня 2025 року о 15:18 год в м. Носівка по вулиці Робоча, 160, водій гр. ОСОБА_1 керував мопедом MUSTANG, б.н. При цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 03.07.2025 року постановою ЕНА № 5134135, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Також 18 серпня 2025 року близько 10:25 год в м. Носівка, вулиця Привокзальна, біля будинку 15, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом MUSTANG, без д.н.з., при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 03.07.2025 року постановою ЕНА № 5134135, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серій ЕПР 1 № 425893 від 17 серпня 2025 року, ЕПР 1 № 426599 від 18 серпня 2025 року, ЕПР 1 № 425898 від 17 серпня 2025 року, ЕПР 1 № 426604 від 18 серпня 2025 року, суд уважає за доцільне об'єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/1485/25.
У судові засідання ОСОБА_1 20 жовтня 2025 року та повторно 12 листопада 2025 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .
У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 425893 від 17 серпня 2025 року, у відповідності до якого 17 серпня 2025 року о 15:18 год, в м. Носівка по вулиці Робоча, 160, водій гр. ОСОБА_1 керував мопедом ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820. Результат огляду 2,41 % проміле. Тест № 1941. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У графі 14 «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» власноручно зазначено: «Надам у суді»;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Результати огляду на стан сп'яніння: позитивний, 2,41 проміле, тест № 1941. З результатами згоден, ОСОБА_1 , підпис;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 17 серпня 2025 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 . Найменування закладу охорони здоров'я: ОСОБА_3 імені Ф.Я, Примака. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови;
- розписку ОСОБА_4 від 17 серпня 2025 року про отримання від працівників поліції мопеда MUSTANG;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5506614 від 17 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за подією 17 серпня 2025 року, 15:18:28, до адміністративної відповідальності ст. 121 ч. 5 з накладенням штрафу у розмірі 510 грн;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 425898 від 17 серпня 2025 року, складеного щодо ОСОБА_1 за подією 17 серпня 2025 року за ст. 126 ч. 5 КУпАП;
- копію паспорта громадянина України та коду в ДРФО, виданих на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- витяг з АРМОР «Адмінпрактика» від 17 серпня 2025 року про складання 03 липня 2025 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , який направлено до Козелецького райсуду;
- розписку ОСОБА_1 від 17 липня 2025 року про ознайомлення з вимогами ст. 266 КУпАП та зобов'язання транспортним засобом не керувати;
- результат тестування на алкоголь, проведеного за допомогою приладу - газоаналізатора Alcotest 6820 «Драгер», тест № 1941, із якого убачається, що ступінь сп'яніння ОСОБА_1 17 серпня 2025 року о 15:24 год становить 2,41 проміле. Роздруківку тестування підписано особою, яку тестують, без заперечень;
- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, на якому зафіксовано факт керування 17 серпня 2025 року о 15:18 год в м. Носівка водієм ОСОБА_1 мопедом MUSTANG, б/н, та його зупинки поліцейськими, повідомлення про виявлені у нього ознаки алкогольного сп'яніння, вимогу пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або в лікарні, добровільне проходження огляду, результат якого становить 2,41 проміле. Відеофіксація велась безперервно;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 426599 від 18 серпня 2025 року, у відповідності до якого того дня (18 серпня 2025 року) близько 10:25 год в м. Носівка, вулиця Привокзальна, біля будинку 15, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом MUSTANG, без д.н.з., перебувааючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820. Результат огляду становить 1,44 проміле. Тест № 1943. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У графі 14 «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» власноручно зазначено: «Пив учора, сьогодні їхав»;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Результати огляду на стан сп'яніння: позитивний, 1,44 проміле. З результатами згоден, ОСОБА_1 , підпис;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 18 серпня 2025 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 . Найменування закладу охорони здоров'я: ОСОБА_3 імені Ф.Я, Примака. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд не проводився;
- фотосвітлину ОСОБА_1 та мопеда MUSTANG, без д.н.з.;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5511393 від 18 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за подією 18 серпня 2025 року, 10:25:00, до адміністративної відповідальності ст. 121 ч. 6 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 850 грн;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5511289 від 18 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за подією 18 серпня 2025 року, 10:25:00, до адміністративної відповідальності ст. 121 ч. 5 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 510 грн;
- розписку ОСОБА_1 про ознайомлення з вимогами статті 266 КУпАП та зобов'язання транспортним засобом не керувати;
- результат тестування на алкоголь, проведеного за допомогою приладу - газоаналізатора Alcotest 6820 «Драгер», тест № 1943, із якого убачається, що ступінь сп'яніння ОСОБА_1 18 серпня 2025 року о 10:25 год становить 1,44 проміле. Роздруківку тестування підписано особою, яку тестують, без заперечень;
- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, на якому зафіксовано факт керування 18 серпня 2025 року о 10:25:31 в м. Носівка водієм ОСОБА_1 мопедом MUSTANG, б/н, та його зупинки поліцейськими, повідомлення про виявлені у нього ознаки алкогольного сп'яніння (10:29:08), вимогу пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або у лікарні, добровільне проходження огляду, результат якого становить 1,44 проміле. (10:33:00). Відеофіксація велась безперервно.
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 425898 від 17 серпня 2025 року, у відповідності до якого 17 серпня 2025 року о 15:18 год в м. Носівка по вулиці Робоча 160, водій гр. ОСОБА_1 керував мопедом MUSTANG б.н. При цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 03.07.2025 року постановою ЕНА № 5134135, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.
- витяг з АРМОР «Адмінпрактика» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 03 липня 2025 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА 5134135. «Водій, керуючи ТЗ, не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії». Накладено штраф 3400 грн.;
- копію рапорта поліцейського на ім'я начальника ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП від 17 серпня 2025 року, згідно з яким необхідно уважати вірною дату та час вчинення правопорушення 17 серпня 2025 року, 15 год 18 хв, аніж ту, яка виставлена під час відеофіксації на нагрудній камері поліцейського, а саме 02 січня 2022 року;
- копію паспорта громадянина України та коду в ДРФО, виданих на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 425893, складеного 17 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5134135 від 03 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 126 ч. 2 з накладенням штрафу у розмірі 3400 грн.;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 426604 від 18 серпня 2025 року, у відповідності до якого 18 серпня 2025 року близько 10:25 год в м. Носівка, вулиця Привокзальна, біля будинку 15, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом MUSTANG, без д.н.з., при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 03 липня 2025 року постановою ЕНА № 5134135. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У графі 14 «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» власноручно зазначено: «Знаю, що не маю права керувати не маючи посвідчення водія»;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5134135 від 03 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 126 ч. 2 з накладенням штрафу у розмірі 3400 грн.;
- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, на якому зафіксовано факт керування 18 серпня 2025 року о 10:25:31 в м. Носівка водієм ОСОБА_1 мопедом MUSTANG, б/н, та його зупинки поліцейськими, який він повідомив, що посвідчення водія не має та не отримував.
Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.
Відповідно до пункту 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом положень ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.1А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Положеннями ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, у тому числі і за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Таким чином, ОСОБА_1 повинен був знати про свій обов'язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Разом з цим, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не надано доказів того, що постанова серії ЕНА № 5134135 від 03 лютого 2025 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штрафу у розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП є не чинною, скасована або змінена вищестоящим органом (вищестоящою посадовою особою) чи судом.
Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.
Отже, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно з вимогами ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмету як стягнення може застосовуватися лише до власника предметів.
Пунктом 28 постанови Пленуму ВС України № 14 від 23 грудня 2005 року роз'яснено, що оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Оскільки у матеріалах справи відсутні докази належності мопеда MUSTANG, без д.н.з., ОСОБА_1 , то до нього не може бути застосовано додаткове стягнення у виді оплатного вилучення такого транспортного засобу.
Із повідомлення ТСЦ № 7443 від 29 серпня 2025 року № 31/33/7443-9136-2025 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчинених правопорушень, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення стягнення в мінімальних межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Суд привертає увагу, що безпосередньо у ст. 30 КУпАП не встановлено обмежень щодо застосування адміністративного стягнення виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли воно передбачене у санкції статті КУпАП, особам, які на момент вчинення адміністративного правопорушення не мали права керувати транспортними засобами.
Санкції ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлюють, окрім накладення штрафу, також безальтернативне адміністративне стягнення на водіїв у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Проступки, передбачені ч. 5 ст. 126, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за своєю суттю відносяться до категорії грубих порушень користування правом керування транспортними засобами.
Позбавляючи права мати посвідчення водія на право керування транспортними засобами як офіційного документу, що підтверджує спеціальний статус його власника, а саме права керувати транспортними засобами навіть у випадках, коли особа на час вчинення адміністративного правопорушення офіційно не отримала посвідчення водія, однак здійснювала керування транспортним засобом, законодавець таким чином позбавляє особу можливості реалізації такого права у законний спосіб на певний строк у подальшому, що, в даному випадку, узгоджується з положеннями ст.ст.33, ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 33-35, 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суд
Справи про адміністративні правопорушення № 741/1485/25 (провадження № 3/741/754/25), № 741/1500/25 (провадження № 3/741/755/25), № 741/1502/25 (провадження № 3/741/757/25) та № 741/1504/25 (провадження № 3/741/759/25) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/1485/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Анатолій КРУПИНА