Справа № 738/2201/25
№ провадження 2/738/705/2025
18 листопада 2025 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді: Савченка О.А.,
з участю
секретаря: Лях Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна (виділення частки), -
1. Стислий виклад позиції та заперечень сторін.
26 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна (виділення частки). Позовні вимоги мотивує тим, що він за договором дарування від 11 квітня 2009 року набув у власність 11/25 частин житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , а також за договором дарування земельної ділянки від 11 квітня 2009 року набув у власність земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 7423010100:01:003:0377, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, лише 11/25 частина вказаного нерухомого майна, яка належна позивачу, не виділена в натурі, інший співвласник майно виділив у приватну власність з присвоєнням окремої поштової адреси. Спільна часткова власність не дає позивачу можливості у повній мірі реалізувати його права власника, зокрема в частині розпорядження на власний розсуд належним об'єктом нерухомості, тому для захисту порушеного права та виділення належного йому нерухомого майна в окремий об'єкт позивач звернувся до суду.
Відповідачка відзиву на позов не подала.
2. Заяви та клопотання учасників справи.
Позивач та його представник подали заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
У зв'язку з тим, що сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з'явилися, до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами без участі сторін.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
4. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин.
Суд встановив, що згідно Договору дарування від 11 квітня 2009 року ОСОБА_1 набув у власність 11/25 частин житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).
Право власності на нерухоме майно позивача підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22559181 від 23 квітня 2009 року (а.с.8).
До 11/25 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 входять: 1-1 тамбур - площею 2,3 м?; 1-2 коридор - площею 6,2 м?; 1-3 ванна - площею 3,7 м?; 1-4 туалет - площею 1,3 м?; 1-5 котельна - площею 2,8 м?; 1-6 кухня - площею 12,9 м?; 1-7 передпокій - площею 11,3 м?; 1-8 кімната - площею 10,8 м?; 1-9 кімната - площею 7,8 м?;1-10 кімната - площею 14,6 м?, загальною площею 73,7 м?, житловою площею - 33,2 м?. В надвірних будівлях: сарай Б - площею 34,8 м?; погріб Г - площею 12,3 м?; гараж И-1 площею 36,3 м?; ворота № 1, хвіртка № 2, огорожа № 3, що підтверджується технічною документацією на житловий будинок (а.с.32-37).
Згідно Договору дарування земельної ділянки від 11 квітня 2009 року ОСОБА_1 набув у власність земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 7423010100:01:003:0377, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.9).
Право власності на присадибну земельну ділянку позивача підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 902421 від 10 серпня 2009 року (а.с.10).
Висновком щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 22 липня 2025 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ТП» «СВІт» с. Короп Чернігівської області, визначено можливість поділу (виділу) частки в натурі нерухомого майна по АДРЕСА_1 , за яким визначено склад новоутворених об'єктів нерухомого майна і їх адреси:
- об'єкт № 1: в житловому будинку: 1-1 тамбур - площею 2,3 м?; 1-2 коридор - площею 6,2 м?; 1-3 ванна - площею 3,7 м?; 1-4 туалет - площею 1,3 м?; 1-5 котельна - площею 2,8 м?; 1-6 кухня - площею 12,9 м?; 1-7 передпокій - площею 11,3 м?; 1-8 кімната - площею 10,8 м?; 1-9 кімната - площею 7,8 м?;1-10 кімната - площею 14,6 м?, загальною площею 73,7 м?, житловою площею - 33,2 м?. В надвірних будівлях: сарай Б - площею 34,8 м?; погріб Г - площею 12,3 м?; гараж И-1 площею 36,3 м?; ворота № 1, хвіртка № 2, огорожа № 3;
- об'єкт № 2: окрема поштова адреса: квартира АДРЕСА_2 , виділена в приватну власність (а.с.52-58).
Із звіту про оцінку майна слідує, що ринкова вартість 11/25 частин житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 73,7 кв. м., у тому числі житловою площею 33,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складає 119007 грн. 00 коп. (а.с.23-51).
5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено положеннями статей 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном.
Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.
Відповідно до приписів частини першої статті 356, статей 358, 364 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
З огляду на той факт, що сторони по справі є співвласниками спірного будинку з належною частиною надвірних будівель, вони мають право вимагати його поділу відповідно до часток у праві спільної часткової власності на належну кожному частку.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.91 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно, за загальним правилом, розміру його частки у праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна.
Юридичне значення виділу частки, як зазначено у постанові Верховного Суду від 28.03.2023 року у справі № 500/3987/16-ц, полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об'єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об'єкта у самостійний об'єкт.
Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об'єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна утворюється два самостійних об'єкта майна.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі №500/3987/16-ц у спорах про поділ (виділ частки) в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину нерухомого майна, яка відповідає розміру їх частки у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є усталений порядок користування майном, розмір часток співвласників, технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.
Як вбачається з копії технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 та висновку щодо технічної можливості виділу в натурі часток з об'єкта нерухомого майна, виділення в натурі відповідних частин житлового приміщення технічно можливе та відповідає усталеному порядку користування цим майном.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.
За фактичних обставин реалізація права співвласника щодо виділу належної позивачеві частки в будинку жодним чином не порушить прав іншого співвласника, оскільки запропонований варіант виділу здійснено відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна (виділення частки) - задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями, шляхом виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий самостійний об'єкт нерухомого майна із розміром частки 1/1, а саме: в житловому будинку: 1-1 тамбур - площею 2,3 м?; 1-2 коридор - площею 6,2 м?; 1-3 ванна - площею 3,7 м?; 1-4 туалет - площею 1,3 м?; 1-5 котельна - площею 2,8 м?; 1-6 кухня - площею 12,9 м?; 1-7 передпокій - площею 11,3 м?; 1-8 кімната - площею 10,8 м?; 1-9 кімната - площею 7,8 м?;1-10 кімната - площею 14,6 м?, загальною площею 73,7 м?, житловою площею - 33,2 м?. В надвірних будівлях: сарай Б - площею 34,8 м?; погріб Г - площею 12,3 м?; гараж И-1 площею 36,3 м?; ворота № 1, хвіртка № 2, огорожа № 3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 .
Головуючий: О.А. Савченко