справа №750/11186/25
провадження № 2/732/620/25
Ухвала
про відкладення розгляду справи
18.11.2025 м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Бойко А. О.,
у присутності секретаря судового засідання - Пінчук С. М.,
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» через свого представника Мишевську Наталію Миколаївну звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №290964-КС-001 про надання кредиту від 20.04.2021, що становить 48677,90 грн, яка складається з: 24000,00 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 23353,40 грн - суми прострочених платежів по процентах; 1324,50 грн - суми прострочених платежів за комісією. Також ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Косенка О. Д. від 20 серпня 2025 року справу передано до Городнянського районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 24 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20 жовтня 2025 року на 11 год 30 хв.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року судове засідання було відкладено на 18 листопада 2025 року на 12 год 30 хв, явку представника позивача в судове засідання визнано судом обов'язковою.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином.
18 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Басалиги Д. М. надійшло письмове клопотання про відкладення судового розгляду, у зв'язку з неможливістю її явки в судове засідання. Крім того, від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких остання просила суд поновити позивачу строк для подання доказів та долучити подані нею додаткові пояснення разом із додатками до матеріалів справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою останнього відомого місця його реєстрації відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1681031 від 19.08.2025: АДРЕСА_3 (а. с. 51). Крім того, відповідачу направлялася судова кореспонденція за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_4 . Згідно із відмітками поштового відділення поштові відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 20.10.2025 на 18.11.2025 не отримані адресатом, наявні відмітки, що адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 64, 66, 77).
У тому випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК та правової позиції ВП ВС, викладеною у постановах від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, КЦС ВС від 21 грудня 2022 у справі № 757/15603/19 судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.
Від відповідача відзиву на позов не надійшло, про поважні причини неявки суд не повідомлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо поновлення позивачу процесуального строку на подачу додаткових пояснень та долучення їх до матеріалів справи суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, серед іншого, подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Положеннями ч. 1 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно із ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з власної ініціативи та в межах доводів сторін може поновити пропущений процесуальний строк.
Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, продовжити позивачу строк для подання додаткових пояснень у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.
Водночас, суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі
В силу частин 2, 3 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Оскільки провадження у справі відкрито ухвалою судді від 24.09.2025, враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі та завершення розгляду справи, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України), строком на 15 календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З урахуванням поданого представником позивача клопотання про відкладення судового засідання, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, а також дотримання реалізації права сторін на участь в судовому розгляді, подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.
Керуючись статтями 127, 223, 240, 247, 258, 260-261, 275 ЦПК України, суд
Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.
Заяву представника позивача Басалиги Діани Михайлівни про поновлення строку на подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи задовольнити.
Поновити позивачу строк на подання доказів та приєднати до матеріалів справи подані представником позивача додаткові пояснення з додатками.
Продовжити строк судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 15 календарних днів, до 09 грудня 2025 року включно.
Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 08 грудня 2025 року на 12 год 30 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Відповідача ОСОБА_1 викликати рекомендованим листом за останньою відомою адресою реєстрації його місця проживання та за адресою, вказаною у позовній заяві.
Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. О. Бойко