Єдиний унікальний номер: 728/2762/25
Номер провадження 2/728/973/25
(ЗАОЧНЕ)
18 листопада 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
27.10.2025 року ТОВ «ФК Єврокредит» (позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за кредитним договором за №TDB.2021.0608.25472 від 02.09.2021 року (укладеним між АТ «Мегабанк» і відповідачем) в загальному розмірі 30959 грн 08 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 10378 грн 73 коп, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 20580 грн 35 коп, вказуючи на те, що останній, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договорами відступлення прав вимог.
Ухвалою суду від 27.10.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 18.11.2025 року.
Представник позивача - ТОВ «ФК Єврокредит» в судове засідання не з'явився. У наданій заяві просив розглядати справу за їх відсутності, не заперечував проти проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Направлене на його адресу судове повідомлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
За таких обставин, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та відзиву на позов від нього не надійшло, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено в судовому засіданні 02.09.2021 року між Акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank №TDB.2021.0608.25472 (надалі кредитиний договір або Договір), відповідно до умов якого останньому на підставі заяви - договору (індивідуальна частина) про приєднання до Договору та паспорту споживчого кредиту, підписаних власноруч, відкрито карткові рахунки та видано кредитну картку із встановленням доступного кредитного ліміту до 200000 грн 00 коп, з визначенням процентної ставки 56,0% річних, строком на 12 місяців (а.с.31-33, 43-44, 45-46).
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі.
03.09.2024 року між АТ «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» укладено договір №GLIN426240, за яким ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набуло право грошової вимоги АТ «Мегабанк» до боржників, вказаних у Додатку №1 до договору (а.с.14-18).
Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору №GLIN426240 про відступлення прав вимоги, укладеного 03.09.2024 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 становить 30959 грн 08 коп, із яких: 10378 грн 73 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 20580 грн 35 коп - заборгованість за відсотками (а.с.58).
Згідно з довідкою - розрахунком заборгованості за кредитним договором №TDB.2021.0608.25472 від 02.09.2021 року розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 03.09.2025 року становить 30959 грн 08 коп, із яких: 10378 грн 70 коп - заборгованість за основним боргом, 20580 грн 35 коп - заборгованість за відсотками (а.с.42).
27.12.2024 року між ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» укладено договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК Єврокредит» набуло право грошової вимоги ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» до боржників, вказаних у Додатку №1 до договору (а.с.12-13).
Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору №1/12 про відступлення прав вимоги, укладеного 27.12.2024 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 становить 30959 грн 08 коп, із яких: 10378 грн 73 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 20580 грн 35 коп - заборгованість за відсотками (а.с.34).
Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, статутом підтверджується, що ТОВ «ФК Єврокредит» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (а.с.10).
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності.
За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги
Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.
Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.
Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов'язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між АТ «Мегабанк» та відповідачем, а в подальшому договорів відступлення прав вимог між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», за яким ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набуло право грошової вимоги АТ «Мегабанк», та між ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» до боржників, вказаних у Додатках №1 до договорів.
При цьому, АТ «Мегабанк» належним чином виконало свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.
Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №TDB.2021.0608.25472 від 02.09.2021 року, а також наявність договорів відступлення прав вимог від 03.09.2024 року та 27.12.2024 року, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів за №3384 від 22.10.2025 року (а.с. 9); розмір витрат за правничу допомогу становить 11200 грн (а.с.20, 23, 24-30, 41, 59), які слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» заборгованість за кредитним договором №TDB.2021.0608.25472 від 02.09.2021 року в загальному розмірі 30959 (тридцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн 08 коп, із яких 10378 грн 73 коп заборгованість за кредитом; 20580 грн 35 коп - заборгованість по сплаті відсотків.в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» 13622 (тринадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн 40 коп в рахунок повернення судових витрат із яких: 2422 грн 40 коп судового збору; 11200 грн 00 коп на професійну правничу допомогу.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», м. Дніпро, пров.Ушинського, б.1, офіс 105, ЄДРПОУ 40932411.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне судове рішення складено 18.11.2025 року.
Суддя О.І. Глушко