Справа № 954/2008/25
Номер провадження 3/954/246/25
18 листопада 2025 року с-ще Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 18.09.2025 о 06 год. 25 хв. на автодорозі Т0403 14 км блок-пост «Кавун» у Бериславському районі Херсонської області керував ТЗ Toyota T25 Avensis, нз RPR 42316, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6810, проба була позитивна 1,50‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.
Також, ОСОБА_1 18.09.2025, знаходячись на території пункту тимчасової дислокації підрозділу НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп'яніння. Проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння газоаналізатором для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Алкофор 105». У результаті проведеного огляду на стан сп'яніння встановлено, що особа, щодо якої складається адміністративний протокол перебуває у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено тестом №00006 від 18.09.2025, результат 1,224‰.
До протоколів про адміністравне правопорушення додано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №114073 від 18.09.2025, за яким ОСОБА_1 18.09.2025 о 06 год. 25 хв. на автодорозі Т0403 14 км блок-пост «Кавун» у Бериславському районі Херсонської області керував ТЗ Toyota T25 Avensis, нз RPR 42316, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6810, проба була позитивна 1,50‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України;
- протокол про військове адміністративне правопорушення серії А7049 №23/25 від 18.09.2025, за яким ОСОБА_1 18.09.2025, знаходячись на території пункту тимчасової дислокації підрозділу 3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп'яніння. Проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння газоаналізатором для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Алкофор 105». У результаті проведеного огляду на стан сп'яніння встановлено, що особа, щодо якої складається адміністративний протокол перебуває у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено тестом №00006 від 18.09.2025, результат 1,224‰;
- рапортом інспектора з реагування ПП СПД №1 ВП№1 про те, що 18.09.2025 на автодорозі Т0403, 14 кілометр « Мар'янське-Берислав», блокпост «Кавун - Х02», під час перевірки документів, було виявлено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем марки ТOYOTA 125 AVENSIS, нз НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп'яніння, після чого ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатору Alkotest Druger №6810 Aram 2312, y встановленому законом порядку, на що останній погодився. Результат тесту № 3209 проведеному 18.09.2025 о 06 год. 51 хв., позитивний 1,50% проміле). Відносно ОСОБА_1 , було складено адміністративний протокол передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААД 114073.
- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Toyota T25 Avensis, нз RPR 42316;
- фотокопії посвідчення водія ОСОБА_1 з Єдиного порталу державних послуг «Дія».
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №114073 від 18.09.2025, за яким у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, почервоніння шкірного покриву обличчя;
- тест №3209 від 18.09.2025, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №114073 від 18.09.2025, результат якого 1,50‰;
- відеозапис фіксації адміністративних правопорушень від 18.09.2025;
- довідка інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 18.09.2025 про те, що ОСОБА_1 в період 2024-2025 років не притягувався до адміністративної відповідальності;
- тест №00006 від 18.09.2025, долучений до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А7049 №23/25 від 18.09.2025, результат якого 1,224‰;
- витяг з наказу командира в/ч7049 від 14.09.2025 №149-РС, за яким ОСОБА_1 призначено водієм зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу НОМЕР_1 батаьйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 ;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18.09.2025 про те, що стали свідками як 18.09.2025 близько 10 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 здійснював проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, результат якого 1,224‰;
- копія війського квитка серії НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_1 .
У судове засідання, призначене на 18.11.2025, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань не наддав.
На підставі ст. 268 КУпАП, врахувавши, що ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, беручи до уваги відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, прийнято рішення здійснювати розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9 ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735 встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
За ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
За ч.1ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
За ч.ч. 2, 6 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Під час проведення огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, зібрані у справі докази вказують, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 а ПДР України: 18.09.2025 керував ТЗ Toyota T25 Avensis, нз RPR 42316, в стані алкогольного сп'яніння. Також ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, в умовах воєнного стану, перебуваючи в районі виконання завдань за призначенням, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, вчинення адміністративного правопорушення вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.
Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, необхідним є застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік та на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись статтями 36,130,172-20,221,268,280,283,284,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, на підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA578999980313090149000021001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; призначення платежу - штраф суду.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Суддя В.О. Каневський