Справа № 589/2699/25
Провадження № 1-кп/589/685/25
18 листопада 2025 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження 12025200490000179 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1) 19.12.2024 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік;
2) 03.08.2025 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 390-1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
06.11.2024 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи притягнутою до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_6 повторно протягом року, а саме ображала її та погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоди її психологічному здоров'ю.
За вказані протиправні дії постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2024 у справі № 589/5273/24 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.
Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 20.11.2024 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_6 , а саме ображала потерпілу нецензурною лайкою.
Крім того, 28.11.2024 близько 09:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_6 , а саме ображала потерпілу нецензурною лайкою.
За вказані протиправні дії постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2024 в об'єднаній справі № 589/5482/24 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 10.02.2025 близько 12:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне вчинення домашнього насильства (фізичного та психологічного), порушення прав людини на повагу до її гідності, гарантованих ст. 28 Конституції України, а також у порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), ратифікованої Україною 20.06.2022, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті особистих неприязних відносин, безпричинно, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_6 фізичне та психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, погроз застосуванням фізичного насильства, штовханні та хапанні за руки потерпілої.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 12.02.2025 о 08:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне вчинення домашнього насильства (фізичного та психологічного), порушення прав людини на повагу до її гідності, гарантованих ст. 28 Конституції України, а також у порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), ратифікованої Україною 20.06.2022, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті особистих неприязних відносин, безпричинно, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_6 фізичне та психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, погроз застосуванням фізичного насильства, штовханні та хапанні за руки потерпілої.
Відповідно до висновку експерта № 310 від 28.02.2025 за результатами проведення судової психологічної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в негативному емоційному стані хронічного стресу та фрустрації. У потерпілої присутні зміни в емоційному стані, її індивідуально-психологічних проявах, які пов'язані з діями ОСОБА_4 та призвели до фізичних, психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя. Потерпіла сприймає дії ОСОБА_7 відносно неї, як психологічне насильство. Переживання є психотравматичними для ОСОБА_6 .
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у інкримінованому їй злочині, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 суду показала, що неодноразово притягувалася до відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї сестри, разом з якою проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Попри це, у вказані в обвинувальному акті дати і час вона вчинила домашнє насильство, виявляла агресію до сестри, виражалася на адресу ОСОБА_6 лайкою, хапала останню за руки, погрожувала та штовхала. Своє негативне ставлення до сестри пояснила тим, що вона не могла змиритися з тим, що сестра їй розповідає. Підтвердила, що під час вчинення домашнього насильства перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Обвинувачена не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого нею злочину та щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла, що такого не повториться.
Потерпіла під час судових дебатів зазначила, що незважаючи на негативне ставлення до неї і попередню поведінку обвинуваченої, її сестра здатна виправитися без ізоляції від суспільства, а тому просила звільнити її з випробуванням.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченої і представника потерпілої, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз'яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
У зв'язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
Допитавши у судовому засіданні обвинувачену, суд вважає, що вина її у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо потерпілої, з якою вона перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої, - вчинила злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким, його характер. Також суд враховує дані про особу винної, яка раніше неодноразово судима, в тому числі за вчинення аналогічного злочину. Обвинувачена є особою середнього віку, не працює, отримує пенсію, проживає разом із сестрою ОСОБА_6 , відносно якої і вчинила домашнє насильство, утриманців не має. За місцем мешкання заяв щодо неї від мешканців не надходило, разом з тим вона неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за домашнє насильство та перебуває на обліку як кривдник з 11.03.2023. ОСОБА_4 на обліках у лікаря психіатра і нарколога на час вчинення злочину не перебувала.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, є вчинення злочину повторно, у стані алкогольного сп'яніння, щодо особи, яка страждає на психічний розлад.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на наслідки злочину, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченій слід призначити покарання, установлене у санкції ст. 126-1 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
При цьому, остаточно призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує таке.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2025 ОСОБА_4 засуджено вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ст. 390-1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць. Вказаний вирок не виконувався.
На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України враховуючи, що злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, вона вчинила до постановлення вказаного вище вироку, приймаючи до уваги кількість злочинів, які утворюють реальну сукупність, суд вважає необхідним шляхом поглинання покарання призначеного за цей злочин, покаранням, призначеним вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2025, визначити обвинуваченій за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 1 місяць.
Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети її виправлення та перевиховання.
Зважаючи на прийняте судом рішення в частині призначеного покарання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої та виконання нею процесуальних обов'язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін.
Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2025, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік і 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 12722 грн 00 к.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1