Справа № 592/18378/25
Провадження № 1-кс/592/7451/25
14 листопада 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуроаром Сумської окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025200600001335 від 11.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -
установив:
Слідчий СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №№12025200600001335 від 11.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що 11.11.2025 близько 13 год. 25 хв. на території Сумського району на 271 км автодороги Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, на перехресті з другорядною дорогою, яка веде в с. Голубівка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою з боку м. Суми, при виконанні маневру повороту вліво в с.Голубівка, не надав переваги в русі зустрічному автомобілю «Рено Трафік», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався вказаною автодорогою в бік м. Суми, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів.
Внаслідок дорожньо-транспортної події:
1) водій автомобіля «Рено Трафік» ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому надколінника лівого суглобу, забою шийного відділу хребта;
2)водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми;
3)пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми.
У ході проведення огляду 11.11.2025 слідчим СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 , з місця дорожньо-транспортної події вилучено:
1) автомобіль «ВАЗ-2107», н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_5 ).
2) автомобіль «Рено Трафік», н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_2 . Фактичний користувач ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_3 . (контактний телефон НОМЕР_8 ).
Транспортні засоби після вилучення поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Сумській області, що розташований по вул. Чернігівська, 16А в м. Суми.
Вищевказане вилучене майно, необхідне для проведення судових експертиз, зокрема для дослідження їх технічного стану на момент виникнення події, кута зіткнення, тощо, а також для проведення за необхідністю інших слідчих дій. Тому, на підставі вище викладеного звертається з зазначеним клопотанням.
У судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи не з'явилися.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені 11.11.2025 під час огляду місця ДТП транспортні засоби, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, є необхідним накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №12025200600001335 від 11.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування та не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах будь-яких осіб.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході проведення огляду 11.11.2025 місця дорожньо-транспортної події речі, а саме:
- автомобіль «ВАЗ-2107», н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 .
- автомобіль «Рено Трафік», н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , ОСОБА_8 . Фактичний користувач ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_9