Справа № 638/22523/25
Провадження № 3/638/6234/25
17 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в якому вказувалось, що 05.11.2025 о 18-10 год. у м. Харкові вул. Професорська, 16 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на транспортний засіб AUDI, д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль стояв припаркований громадянином ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступним:
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 504516 від 05.11.2025 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 05.11.2025 о 18-10 год. у м. Харкові вул. Професорська, 16 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на транспортний засіб AUDI, д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль стояв припаркований громадянином ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.
Схемою місця ДТП.
Поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення становило 605,60 грн, які підлягають стягненню з правопорушника
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.
Суддя Семіряд І.В.