Справа № 592/18561/25
Провадження № 1-кс/592/7543/25
18 листопада 2025 року м.Суми
Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12025200480002835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,
встановила:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025200480002835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Зазначає, що підставою внесення відомостей до ЄРДР став рапорт співробітника УМП ГУ НП в Сумській області про те, що в ході моніторингу отримано відомості щодо ІР-адреси НОМЕР_1 провайдер ТОВ «ТРК «Майбуття» мешканцем м. Суми з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем протягом тривалого часу на території м. Суми здійснюється умисний доступ до дитячої порнографії з метою подальшого зберігання останніх.
У ході досудового розслідування встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми справа №592/18315/25 від 12.11.2025 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 .
Так, під час обшуку було виявлено та вилучено наступні речі, які зазначені в ухвалі, а саме: системний блок марки ASUS у корпусі біло-сірого кольору з встановленими 6 жорсткими дисками, що належить ОСОБА_5 ; SSD-диск марки Kingston на 1 ТВ, що належить ОСОБА_4 .
Ці речі потрібні для подальшого проведення слідчих дій та експертиз, а саме: проведення огляду системного блоку та SSD-диску з метою отримання вивчення та аналізу інформації, що міститься на останніх у цифровому вигляді, яка обчислюється терабайтами; проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи з метою отримання відомостей щодо наявності на системному блоці та SSD-диску -фото та відеофайлів, що мають ознаки дитячої порнографії.
У ході обшуку гр. ОСОБА_4 , повідомлено, що вищезазначеним SSD-диском марки Kingston, що встановлений до системного блоку марки QUBE користується саме він.
У той же час, ОСОБА_5 неодноразово повідомлено, що вищезазначеним системним блоком марки ASUS користується лише він.
Постановою слідчого від 14.11.2025 вказані речі, а саме: системний блок марки ASUS у корпусі біло-сірого кольору з встановленими 6 жорсткими дисками, що належить ОСОБА_5 таSSD-диск марки Kingston на 1 ТВ, що належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом, оскільки відомості, які зберігаються у вказаних матеріальних об'єктах, можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
Слідчий про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Власники майна в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
У провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025200480002835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми справа №592/18315/25 від 12.11.2025 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, під час обшуку було виявлено та вилучено наступні речі, які зазначені в ухвалі, а саме: системний блок марки ASUS у корпусі біло-сірого кольору з встановленими 6 жорсткими дисками, що належить ОСОБА_5 ; SSD-диск марки Kingston на 1 ТВ, що належить ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 14.11.2025 вказані речі визнано речовими доказами.
Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За наведених підстав, з метою збереження речових доказів слідча суддя вважає необхідним клопотання задовольнити - накласти арешт на вилучене майно під час обшуку 14.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок марки ASUS у корпусі біло-сірого кольору з встановленими 6 жорсткими дисками та SSD-диск марки Kingston на 1 ТВ, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №12025200480002835 від 05.11.2025.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя
постановила:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку 14.11.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- системний блок марки ASUS у корпусі біло-сірого кольору з встановленими 6 жорсткими дисками;
- SSD-диск марки Kingston на 1 ТВ.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Слідча суддя ОСОБА_6