Справа № 638/11829/23
Провадження № 1-в/638/864/25
18 листопада 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова від 15.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
встановив:
29 вересня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова від 15.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова 30 вересня 2025 року прийнято до свого провадження подання начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова від 15.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
У судове засідання засуджений не з'являється. Відомості стосовно поважних причин неявки обвинуваченого у судові засідання в матеріалах справи відсутні. Будь-яких письмових заяв та клопотань з викладенням причин, зокрема поважних, його неможливості з'явитися у судове засідання не подав.
Прокурор подала клопотання про застосування до засудженого приводу, оскільки останній у судове засідання за викликом засудженого у судові засідання в матеріалах справи відсутні, засудженого у судове засідання.
Суд, врахувавши правову позицію прокурора, перевіривши матеріали справи, доходить такого висновку.
Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (частини перша, друга статті 318 КПК України).
Підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду (частина сьома статті 42 КПК України).
Відповідно до положень частини першої, другої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до частини першої - третьої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 судове засідання за викликом не з'являється, відтак не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки, зважаючи на те, що участь засудженого в судовому засіданні є обов'язковою, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування стосовно останнього примусового приводу.
Частиною четвертою статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно з частиною четвертою статті 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Крім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень статті 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на прокурора обов'язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.
Керуючись статтею 121 Конституції України, статтями 140, 143, 323, 535 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про привід засудженого - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Шевченківського районного суду м. Харкова на 15 годину 00 хвилин 12 грудня 2025 року.
Виконання ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.
Зобов'язати Відділ поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 15 години 00 хвилин 2025 року.
Зобов'язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи, спрямовані на його забезпечення в строк до 15 години 00 хвилин 12 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1