Справа №638/14931/25
Провадження № 2/638/6494/25
13 листопада 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гребенюка В.В.,
за участі секретаря Вольвич Є.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 .
Позов обґрунтовано тим, що 13.12.2021 ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір №4365779822, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 26229,00 грн.
На підставі договору відступлення прав вимоги та договору факторингу, право вимоги за названим кредитним договором перейшло від первинного кредитодавця до АТ «Таксомбанк», а потім від останнього до позивача, відповідно.
Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 34604,95 грн, з яких заборгованість по кредиту становить 23270,82 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3,09 грн., заборгованість за комісіями 11331,04 грн. які разом з судовим збором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача.
Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 07.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Представник позивача подав заяву згідно якої просив справу розглянути за його відсутністі, позов задовільнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, однак він двічі в судові засідання не з'явився, причини не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За таких обставин судом згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
13.12.2021між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 підписано кредитний договір№4365779822 (далі за текстом - Кредитний договір), відповідно до умов якого останньому має бути надано кредит в сумі 26229грн. на будь-які цілі строком на 18 місяців у безготівковій формі з фіксованою відсотковою ставкою - 7%, що складає 1260 грн. при наданні кредиту та 2,7 відсотків щомісяця. Повернення кредиту передбачено здійснити згідно графіку, наведенному в договорі. (п.п 1.1 - 1.3 Кредитного договору).
Кредитний договір підписано відповідачем власноручно.
Згідно п. 1.4 Кредитного договору кредит мав бути сплачений на рахунок відповідача у АТ «Таксомбанк» шляхом безготівкового перерахунку коштів у розмірі 18000 грн., шляхом безготівкового перерахунку платежів: 800 грн., 650 грн. та 4860 на рахунок Страхової компанії «ТАС» і як плата за електронний ключ на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у сумах 200 грн. і 459 грн.
Кредитний договір, як передбачено п. 3.1 діє в межах строку на який надається кредит.
07.10.2016 АТ «Таксомбанк» (Новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (Первісний кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 згідно п. 2.1 якого Первісний кредитор передає Новому кредитору свої права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набувє права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги гршові кошти, що дорівнює ціні договору. У п. 2.2 даного договору сторонни погодили, що перевісний кредитор має щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов'язаний набувати такі права шляхом підписанн відповідних реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників
Даний договір укладено з оменту його підписання строком на один рік із умовою його пролонгації на наступний рік, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення його дії жодна із сторін не ініціює розірвання цього договору (п.п. 9.1-9.2, 9.4).
В матеріалах справи наявна копія догвору факторінгу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, укладеного між АТ «Таксомбанк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) за п. 2.1 якого Фактор зобов'язується передати Клієнту фінансування, а Клієнт - відступити права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.
Право вимоги переходить, як встановлено п. 2.3 договору факторингу, з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру прав вимог, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1 цього договору. В п. 3.1 погоджена сума фінансування у розмірі 6388554,98 грн., що мала бути сплачена в день укладення даного договору.
До позову додано копію платіжної інструкції № 21312 від 15.05.2024 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» АТ «Таксомбанк» вищевказаної суми. Також, сторони договору факторінгу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 підписали реєстр прав вимог 15.05.2024 із зазначенням даних відповідача та загальною сумою заборгованості 34604,95 грн. та Акт прийому-передачі реєстру прав виоги за договором факторінгу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 із зазначенням, що загальна сума заборгованості складає 153316615,96 грн., копії яких додано до позову.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір позики, за правилами частини другої статті 1046 ЦК України, є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Відповідно до приписів статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Поняття бухгалтерського обліку визначено частиною 1 статті названого закону як процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень. В цій статті визначається поняття господарської операції - дії або події, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства та первинного документу - документу, який містить відомості про господарську операціюю
Основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України встановлено Положенням про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75 (далі за текстом - Положення).
Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту (п. 62 Положення).
За правилами п. 63 Положення виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: назву документа (форми); дату складання; найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності) фізичної особи; зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.
Однак, на момент розгляду справа не містить документів, які б слугували первинними документами згідно Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України та належним чином підтверджували б операцію з безготівкової видачі кредиту ОСОБА_1 за Кредитним договором, в т.ч. платежів страховій компанії.
Не містить справа на момент її розгляду Реєстрів прав вимог підписаних АТ «Таксомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», які б засвідчували перехід прав вимоги до відповідача від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до АТ «Таксомбанк».
У пункті 3 частини 2 статті 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України.) Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За вказаних обставин в позові слід відмовити.
За правилами ст. 133, ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Отже, судові витрати, до яких входить судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289, 354-355 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Позивач:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ: 35625014.
Представник позивача: Дераган Юлія Олександровича, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце знаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, пов. 4
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено: 18.11.2025.
Суддя В. В. Гребенюк