Ухвала від 18.11.2025 по справі 385/1832/25

Справа №385/1832/25

Провадження № 2/385/841/25

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.11.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ГРИШАК А.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулося до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження.

17.11.2025 року представник позивача надіслав до суду заяву про закриття провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта просить повернути сплачений судовий збір. Зазначає, що позивач відмовляється від позову у зв'язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги було задоволено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки, на час прийняття даної ухвали, позивач відмовився від своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною третьою статті 142 ЦПК України передбачено, що в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Виходячи зі змісту вказаних норм у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, однак можуть бути присуджені судом до стягнення з відповідача на користь позивача у разі задоволення вимог позивача після пред'явлення позову до суду. В той же час представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що сума сплаченого судового збору при пред'явленні позову до суду не підлягає поверненню з державного бюджету, оскільки справа закрита на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відмовою позивач від позову та повернення судового збору суперечитиме положенням п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У задоволенні заяви представника позивача товариства акціонерного товариства «Універсал Банк» у частині повернення суми сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. М. ГРИШАК

Попередній документ
131864787
Наступний документ
131864789
Інформація про рішення:
№ рішення: 131864788
№ справи: 385/1832/25
Дата рішення: 18.11.2025
Дата публікації: 20.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.11.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИШАК АНТОН МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИШАК АНТОН МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Кокошко Андрій Олегович
позивач:
АТ "Універсал банк"
представник позивача:
Мєшнік Костянтин Ігорович