Справа № 194/583/25
Номер провадження № 2-о/194/33/25
17 листопада 2025 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Корягіна В.О.,
секретаря судового засідання Клімової Д.В.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Мицак Наталі Тагірівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Представник заявника адвокат Мицак Н.Т. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що у заявника є намір оформити договір дарування належної йому земельної ділянки на свого брата, також у майбутньому заявник має звертатись за призначенням пенсії за віком, проте у його документах маються суттєві розбіжності в його по батькові, а саме - в дипломі - НОМЕР_1 , де по батькові заявника помилково зазначено ОСОБА_3 , а має бути ОСОБА_4 , як зазначено у його паспорті. Також у свідоцтві про народження заявника від 04 грудня 1984 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьк Донецької області, актовий запис №1446, де зазначено прізвище заявника ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 . Через це заявник має визнати факт родинних відносин з його мамою - ОСОБА_2 . Просить встановити факт належності ОСОБА_1 , диплому серія НОМЕР_1 від 30.06.2003 року виданого Професійно - технічним училищем № 26 на ім'я « ОСОБА_1 », а також встановити факт родинних відносин між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши що він є сином ОСОБА_2 .
Судове засідання було призначено на 10-00 год. 17 листопада 2025 року.
Представник заявника надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без участі заявника та представника заявника, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається з атестату ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 30.06.2003 року виданого Професійно-технічним училищем № 26 м. Кременчука, по батькові ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_3 ».
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може витребувати необхідні докази.
Отже, суд вважає за необхідне витребувати у Професійно-технічного училища №26 м. Кременчука інформацію чи навчався у Професійно-технічному училищі №26 м. Кременчука ОСОБА_8 ( ОСОБА_3 ) та чи видавався на його ім'я атестат серія НОМЕР_1 від 30.06.2003 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судове рішення може вплинути на майнові права та інтереси Професійно-технічного училища №26 м. Кременчука, яке не є стороною по справі, у зв'язку з чим необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Професійно-технічне училище №26 м. Кременчука.
Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 294 ЦПК України, -
Залучити в якості заінтересованої особи - Професійно-технічне училище №26 м. Кременчука (39601, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Сержанта Мельничука, буд. 4).
Судове засідання у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Мицак Наталі Тагірівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 13-30 годину 16 грудня 2025 року.
Витребувати у Професійно-технічного училища №26 м. Кременчука інформацію чи навчався у Професійно-технічному училищі №26 м. Кременчука ОСОБА_8 ( ОСОБА_3 ) та чи видавався на його ім'я атестат серія НОМЕР_1 від 30.06.2003 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.О. Корягін