18 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/10932/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Лукашової О.Б.,
за участю секретаря Костючок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:
визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашком Сергієм Вікторовичем від 19.09.2025 ВП №78833501 про накладення на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області штрафу на користь держави у розмірі 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень.
Ухвалою від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. Ухвалою також залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позову та зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Державним виконавцем встановлено, що рішення суду не виконано в повному обсязі без поважних причин, а грошове забезпечення стягувача обраховане за заниженими показниками. Тим більше боржника зобов'язано здійснити перерахунок з урахуванням виплачених сум, чого здійснено не було.
Ухвалою суду від 18.11.2025 пояснення третьої особи на позовну заяву повернуто без розгляду.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача просив розгляд справи проводити без його участі.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на таке.
29.05.2025 Чернігівський окружний адміністративний суд у справі № 620/13276/24 видав виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 30.01.2020 до 19.05.2023, у тому числі грошову допомогу для оздоровлення за 2020-2023 роки, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2025 ВП № 78833501 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашком Сергієм Вікторовичем відкрито виконавче провадження.
Головним управлінням листом від 19.08.2025 № 70 01-4768/70 08 повідомлено що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 по справі № 620/13276/24 виконано в частині зобов'язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - Головне управління) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 30.01.2020 до 19.05.2023, у тому числі грошову допомогу для оздоровлення за 2020- 2023 роки, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум, у добровільному порядку до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
На підтвердження виконання рішення суду було надіслано копію наказу Головного управління від 17.04.2025 № 167 о/с та платіжної інструкції № 513.
19.09.2025 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашком Сергієм Вікторовичем, при примусовому виконанні виконавчого листа № 620/13276/24 виданого 29.05.2025 за невиконання рішення суду було накладено на Головне управління штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.
Постановою про накладення штрафу від 19.09.2025 у виконавчому провадженні №78833501 встановлено, що відповідно до рішення суду, має підвищитись посадовий оклад та оклад за військовим званням, що призведе до збільшення грошового забезпечення. Боржник збільшує посадовий оклад та оклад за спеціальним званням, однак одночасно зменшує премію та надбавку за особливості проходження служби, внаслідок чого грошове забезпечення не збільшується, а залишається на попередньому рівні, що фактично нівелює рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року у справі №620/13276/24. Вказані дії боржника суперечать обставинам справи, рішенню Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 року у справі №620/13276/24, нормам законодавства України, а відтак не можуть, свідчити про виконання боржником рішення суду.
Вважаючи вказану постанову державного виконавця протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" вказує, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
За змістом статті 26 Закону України "Про виконавче провадження": виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої); виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п'ята); за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (частина шоста).
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Частиною другою статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що в разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження).
За змістом наведених норм, підставою для накладення штрафу за невиконання боржником рішення, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, є відсутність поважних причин невиконання.
Суд встановив, що виконавче провадження №78833501 відкрито щодо примусового виконання виконавчого листа №620/13276/24 виданого 29.05.2025, яким зобов'язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 30.01.2020 до 19.05.2023, у тому числі грошову допомогу для оздоровлення за 2020-2023 роки, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум.
Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 17.04.2025 №167 "Про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 по справі №620/13276/24" наказано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року до 19 травня 2023 року, у тому числі грошову допомогу для оздоровлення за 2020-2023 роки, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до розрахунків, що додаються.
Відповідно до розрахунку перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 до виплати належить 885,33 грн, відповідно до розрахунку перерахунку допомоги для оздоровлення до виплати - 75,80 грн.
Відповідно до платіжної інструкції № 513 від 17.04.2025 позивач виплатив ОСОБА_1 142218,63 грн грошового забезпечення, індексації, додаткової відпустки гідно з рішенням суду № 620/13276/24 від 06.12.2024.
Разом з тим, відповідно до довідки про розмір премії та надбавки за особливості проходження служби ОСОБА_1 , позивач занизив ставки премії та надбавки за особливості проходження служби яку отримував ОСОБА_1 у період з 30.01.2020 по 19.05.2023.
Зокрема, надбавки за особливості проходження служби у лютому 2020 становила 50%, після перерахунку - 40%, у березні 2020 року - 50%, після перерахунку - 40%, у січні 2021 року - 60%, після перерахунку - 34%; премія у лютому 2020 становила 55%, після перерахунку - 17%, у березні 2020 року - 55%, після перерахунку - 17%, у січні 2021 року - 63%, після перерахунку - 26%, тощо.
Листом від 29.08.2025 №70 01-4947/7008 про надання письмових пояснень ГУ ДСНС у Чернігівській області повідомило, що рішення щодо зобов'язання Головного управління здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 30.01.2020 до 19.05.2023 виконано в повному обсязі. Вказало, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 по справі № 620/13276/24 не було зобов'язано Головне управління при здійсненні перерахунку грошового забезпечення з 30.01.2020 по 19.05.2023 застосовувати розміри відсотки надбавки за особливості проходження служби та премії, які були встановлені ОСОБА_1 з 30.01.2020 по 19.05.2023.При виконанні рішення Головне управління застосовувало вимоги листа ДСНС України від 18.08.2023 № 20-15603/201, а також керувалося положеннями ч. 1 ст. 51 Бюджетного кодексу України, відповідно до якої керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, поліцейських, співробітників Служби судової охорони та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах бюджетних асигнувань на заробітну плату (грошове забезпечення), затверджених для бюджетних установ у кошторисах. У 2020-2023 роках розміри щомісячної премії особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за відповідним розрядом були встановлені виходячи з посадових окладів у 2020-2023 роках.
Вказані обставини свідчать про невиконання судового рішення в повному обсязі, а тому у зв'язку невиконанням боржником рішення суду від 06.12.2024 у справі №620/13276/24 без поважних причин відповідачем в рамках виконавчого провадження №78833501 правомірно прийнято постанову від 19.09.2025 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.
Крім того суд критично оцінює посилання позивача на лист ДСНС України від 18.08.2023 № 20-15603/201, з огляду на те, що такий не є нормативним актом та має виключно інформаційний характер, про що зазначено в самому листі. Також цей лист не стосується позивача, а тому врахування такого листа позивачем є безпідставним.
За змістом частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оскаржувана постанова відповідача про накладення штрафу на позивача відповідає критеріям правомірного рішення суб'єкта владних повноважень, які встановлені частиною другою статті 2 КАС України, а тому відсутні підстави для скасування такої. Також судом не встановлено протиправності відмови у закритті виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
У відповідності до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.Керуючись статтями 242-246, 250, 257-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (просп. Миру, 190А,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14037, код ЄДРПОУ 38590042 ).
Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (просп. Миру, 43,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000, код ЄДРПОУ 43316700).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повний текст рішення складено 18.11.2025.
Суддя Олена ЛУКАШОВА