18 листопада 2025 року Справа № 580/10542/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення: з 15.09.2020 по 31.12.2020 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 рік; з 01.01.2021 по 31.12.2021 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 рік; з 01.01.2022 по 31.12.2022 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 рік; з 01.01.2023 по 31.12.2023 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 рік; з 01.01.2024 по 02.01.2024 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 рік;
- зобов'язати Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) позивачу грошового забезпечення: з 15.09.2020 по 31.12.2020, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт; з 01.01.2021 по 31.12.2021, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт; з 01.01.2022 по 31.12.2022, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт; з 01.01.2023 по 31.12.2023, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Закопом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт; з 01.01.2024 по 02.01.2024, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024, на відповідний тарифний коефіцієнт;
- зобов'язати Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України перерахувати та виплатити позивачу недоплачену різницю одноразових грошових виплат (грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) сплачених мені у період у період з 15.09.2020 по 02.01.2024 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 на відповідний тарифний коефіцієнт.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
03.10.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про заміну сторони, а саме: відповідача на належного. В обґрунтування заяви відповідач вказав, що Департамент є структурним підрозділом апарату Міноборони та не являється самостійною юридичною особою. Ураховуючи викладене, Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України не може бути належним відповідачем у справі. Належним відповідачем у зазначеній справі має бути саме Міністерство оборони України, як центральний орган виконавчої влади, який є суб'єктом владних повноважень у контексті вимог статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оцінивши доводи клопотання про заміну відповідача, суд вважає його частково обґрунтованим, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Пунктом 9 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Отже, доводи відповідача про те, що він є неналежним відповідачем, оскільки не має статусу юридичної особи суд вважає необґрунтованими.
Водночас відповідно до ч.ч.1, 2 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).
Позивач у позовній заяві вказав відповідачем Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України.
Відповідно ч.ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Оскільки, позивачем не надано згоду на заміну первісного відповідача, суд дійшов висновку залучити до участі у справі, як другого відповідача, Міністерство оборони України, що згідно з даними відомостей у ЄДРПОУ є юридичною особою.
Керуючись ст. ст.2-20, 43-46, 48-49, 171-173, 243, 248 КАС України, суд
Клопотання заяву відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Залучити до участі в адміністративній справі другим відповідачем Міністерство оборони України (03168, м.Київ, просп. Повітряних сил, буд. 6; код ЄДРПОУ 00034022).
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Встановити Міністерству оборони України п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ