Справа № 188/312/25
Провадження № 2-о/188/68/2025
18 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуюча суддя Курочкіна О.М.
присяжні :
Бороданьов О.І., Пархоменко А.В.
секретар судового засідання Сахно А.А.
справа №188/312/25
Заявник: ОСОБА_1
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петропавлівської селищної ради
особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2
в режимі відеоконференції за участю:
адвокат Чос Т.І.
заявник ОСОБА_1
про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна
ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду з заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою заявниці, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААД № 089414 від 25.11.2024 р ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої А групи з дитинства, за станом здоров'я не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного (нерегульованого) стороннього нагляду, догляду, допомоги.
ОСОБА_2 проживає із заявницею, вона постійно перебуває поруч з нею та одноосібно опікується дочкою.
Хвороба не дозволяє ОСОБА_2 здійснювати всі належні їй цивільні права та обов'язки, у зв'язку з чим є потреба визнати її недієздатною.
В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просить її задовольнити та зазначила, що донька самостійно не може виконувати ніякі дії, себе не обслуговує, на зауваження не реагує, постійно кричить, що змушує її носити дочку на руках.
Представник зацікавленої особи в судове засідання подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, прохають заяву задовольнити.
Вислухавши заявницю, адвоката Чос Т.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Копією паспорту заявника та свідоцтвом про народження підтверджується, що заявник є рідною матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до довідки від 19.06.2018 №1228-3341 та довідки від 19.12.2018 №1228-500000770 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи заявниця та її дочка ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , проживають як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .
Довідкою до акту огляду МСЕК серії 12ААД №089414 від 25.11.2024 р ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої А групи з дитинства, за станом здоров'я не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного (нерегульованого) стороннього нагляду, догляду, допомоги.
Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу №197 від 25.11.2024, Акт №222/24 від 12.11.2024 року амбулаторної трудової експертизи , виданої КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», Висновком №74 від 25.11.2024, виданої КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи «ДОР», ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на розумову відсталість, обумовлену пренатальним гіпоксичним ураженням ЦНС в ступені ідіотії.
Висновком судово-психіатричної експертизи №325-ц від 22.08.2025 року визначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості.
На це вказують анамнестичні відомості, медична документація про перенесену перинатальну патологію, значне відставання іспитованої у психофізичному розвитку від однолітків, не здатність отримання нею не тільки загальноосвітнього, а й повсякденного побутового запасу знань і умінь, що зумовили її соціальну неспроможність, курацію лікарем-психіатром за місцем мешкання.
Зазначений висновок підтверджується також результатами теперішнього психіатричного обстеження, що виявили у іспитованої нерозвиненість мови, відсутність словникового запасу, навичок самообслуговування, соціальних навичок, не усвідомлення зверненої мови, пасивність, емоційну примітивність, відсутність інтелектуального розвитку.
Зазначений хронічний стійкий психічний розлад позбавляє іспитовану в даний час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до даного висновку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною.
Відповідно до Подання від 08.01.2024 року №71, опікунська рада Петропавлівської територіальної громади при виконавчому комітеті Петропавлівської селищної ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над її дочкою, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, відповідно до пояснень заявника та матеріалів справи, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не має інших осіб, які б могли б нею опікуватися, а тому заявник є єдиною особою з родичів, що може бути призначений опікуном.
Відповідно до вимог частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно статті 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, враховуючи хронічний, стійкий тип захворювання ОСОБА_2 , суд вважає необхідним визначити дію рішення про визнання її недієздатною строком на 2 роки.
Оцiнюючи дослiдженi по справi докази в їх сукупності, суд вважає, що є достатні пiдстави для задоволення заяви та призначення, згідно Подання від 08.01.2024 року №71 над ОСОБА_2 опікуном заявника, ОСОБА_1 .
Судові витрати у справі відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України суд
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Петропавлівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною.
Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ., опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити дію цього рішення про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною строком на 2 роки.
Судові витрати за проведення експертизи покласти на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя О. М. Курочкіна
Присяжні
О.І.Бороданьов
А.В.Пархоменко