Справа № 182/6357/25
Провадження № 1-кп/0182/1139/2025
Іменем України
17.11.2025 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025046340000275 від 12.09.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
потерпілого - ОСОБА_6
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається, позиції учасників
1.Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із примиренням з потерпілим.
2.Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому діянні визнав та щиро розкаюється, з потерпілим примирився, вибачився, запевнив суд, що більше подібного не повториться.
3.Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного та просив закрити справу на підставі ст.46 КК України.
4.Потерпілий ОСОБА_6 також заявив аналогічне клопотання та зазначив, що примирення між ним та обвинуваченим дійсно відбулося, обвинувачений вибачився, матеріальних претензій до обвинуваченого немає, просив задовольнити заявлене клопотання, позиція є добровільною.
5.Прокурор ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечував, зазначив, що процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Встановлені Судом обставини та мотиви,з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
6.Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до такого висновку.
7.У судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисні тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
8.Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
9.Згідно із ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
10.Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
11.Відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
12.За змістом статті 46 КК передумовою та підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим є: 1) вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 2) примирення з потерпілим та відшкодування завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
13.Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
14.Обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності. Інкримінуєме кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 примирився з потерпілим, вибачився, щиро розкаявся, завдана шкода усунена, а потерпілий у судовому засіданні повідомив, що вони дійсно примирилися, претензій до обвинуваченого не має, шкода усунена, також просив кримінальне провадження закрити у зв'язку із примиренням сторін.
15.Отже, щодо обвинуваченого наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності.
16.Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК в матеріалах справи відсутні.
17.Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. А тому, кримінальне провадження щодо обвинуваченого підлягає закриттю із зазначених підстав, так як обвинувачений проти закриття справи щодо нього із зазначених підстав не заперечує.
18.Речові докази по справі відсутні.
19.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
20.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
21.Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.46 КК України, ст.284, 286,372,376 КПК України, суд
1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.46 Кримінального кодексу України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
2.Кримінальне провадження №12025046340000275 від 12.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 Кримінального кодексу України - закрити.
3.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
4.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
5.Речові докази, процесуальні витрати у справі відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
Суддя: ОСОБА_1