справа № 179/1236/25
провадження № 1-кп/179/131/25
про привід свідка
30 жовтня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042470000110 від 21.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
У провадженні Магдалинівського районного суду и перебуває кримінальне провадження № 12025042470000110 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
Свідок ОСОБА_6 , який був сповіщений належним чином про судове засідання, до суду 30 жовтня 2025 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав. Неявка свідка та інші об'єктивні причини потягла відкладення судового засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , оскільки він ухиляється від суду, не з'являється у судове засідання, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, знаєть, що судом розглядається кримінальне провадження, за яким віни є свідком.
Заперечень при вирішенні питання про задоволення клопотання не надійшло.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі Смірнов проти України від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За наведених обставин клопотання прокурора про застосування до свідків приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд
Здійснити привід свідка:
-ОСОБА_6 , АДРЕСА_1
-
у судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042470000110 від 21.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 17 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити до ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши на його адресу посвідчену копію ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1