Справа № 204/7023/25
Провадження № 2/204/3547/25
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
17 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Янчук П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місце розташування за адресою: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070), в інтересах якого діє представник Анохіна Ольга Олексіївна (вул. Троїцька, 10, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
Представник позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», в інтересах якого діє представник Анохіна О.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами № 2001260566301 від 04.03.2019та № 10020895465501 від 09.02.2022у загальному розмірі 117329,81 грн.В обґрунтування позовних вимог вказано, що 04.03.2019 між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2001260566301, за яким останній банком надано кредит у сумі 50000,00 грн. Крім того, 09.02.2022 між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № № 10020895465501, за яким останній банком надано кредит у сумі 40000,00 грн. Також, представником зазначено, що ОСОБА_2 свої кредитні зобов'язання належним чином не виконує довготривалий строк, у зв'язку з чим, загальна заборгованість відповідача перед банком станом на 09.04.2025становить 117 329,81 грн., яка складається із заборгованості за кредитним договором № 2001260566301 у розмірі 91 887,16 грн., з яких 49995,46 грн. - заборгованість за кредитом; 41 891,70 грн. - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією та за кредитним договором № 10020895465501 у розмірі 25 442,65 грн., з яких 20 000,96 грн. - заборгованість за кредитом; 3,54 грн. - заборгованість за процентами; 5438,15 грн. - заборгованість за комісією, які представник позивача просить суд стягнути з відповідача разом із судовим витратами по справі у сумі 2422,4 грн.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08.07.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 58).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 4).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомленийу встановленому законом порядку, надав суду заяву з проханням залишити вказану позовну заяву без розгляду, оскільки відповідач на даний час перебуває у скрутному становищі, тому вимушений був поїхати проживати за кордон, а саме до США. Крім того вказав, що фінансової допомоги, яка йому надається кожного місця не вистачає погасити заборгованість по вказаним кредитним зобов'язанням.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Судом встановлено, що 04.03.2019 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою №2001260566301на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.13 на зворотному аркуші).
Зі змісту вказаної заяви вбачається, що підписанням цієї заяви клієнт підтвердив отримання публічної пропозиції на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті: pumb.ua, з урахуванням умов надання усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті послуг, які можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (а.с.13 на зворотному аркуші).
Відповідач просив, шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії в межах кредитного ліміту надати кредитні кошти на картковий рахунок у розмірі 10000,00грн., строком на 12 місяців, зі фіксованою процентною ставкою 47,88% річних (а.с.13 на зворотному аркуші).
Згідно з приписами розділу «Підтвердження та запевнення» даної заяви, клієнт підтвердив, зокрема, що ознайомлений з ДКБО, Тарифами банку та цілком згодний, всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення(а.с.13 на зворотному аркуші).
Крім того, 09.02.2022 ДлінМ.А. звернувся до позивача із заявою №10020895465501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.12-13 на зворотному аркуші).
Зі змісту вказаної заяви вбачається, що підписанням цієї заяви клієнт підтвердив отримання публічної пропозиції на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті: pumb.ua, з урахуванням умов надання усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті послуг, які можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (а.с.12-13 на зворотному аркуші).
Відповідач просив, надати споживчий кредит на загальні споживчі у розмірі 40 000,00грн., строком на 24 місяців, зі фіксованою процентною ставкою 0,001% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,22% (а.с.12-13 на зворотному аркуші).
Згідно з приписами розділу «Підтвердження та запевнення» даної заяви, клієнт підтвердив, зокрема, що ознайомлений з ДКБО, Тарифами банку та цілком згодний, всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення(а.с.12-13 на зворотному аркуші).
10.04.2025 позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою (повідомленням) № КНО-44.2..2/580 про повернення кредитних коштів за кредитними договорами, при цьому зазначивши суму заборгованості станом на 09.04.2025 у розмірі 117 329,81 грн. (а.с.28).
З наданої позивачем виписки по особовим рахункам відповідача вбачається, що останнійкористувавсякредитними коштами та частково здійснювавплатежі на погашення заборгованості за тілом кредиту й відсотками за його користування, що в подальшому призводило до автоматичної рекласифікація стандартної заборгованості за основним боргом в прострочену, договірне списання коштів на погашення кредитного договору, автоматичне погашення строкової заборгованості, договірне списання коштів на погашення заборгованості та надходження грошових коштів для погашення заборгованості(а.с. 36-45).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Вимогами ч.2ст. 207 ЦК України, встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Положеннями ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Отже, передумовою для виникнення у позичальника обов'язку повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними має бути встановлений факт отримання і використання кредитних коштів відповідачем.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до наданого банком розрахунку у відповідача станом на 09.04.2025 існує заборгованість у розмірі 117 329,81 грн., яка складається із заборгованості за кредитним договором № 2001260566301 у розмірі 91 887,16 грн., з яких 49995,46 грн. - заборгованість за кредитом; 41 891,70 грн. - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією та за кредитним договором № 10020895465501 у розмірі 25 442,65 грн., з яких 20 000,96 грн. - заборгованість за кредитом; 3,54 грн. - заборгованість за процентами; 5438,15 грн. - заборгованість за комісією(а.с. 31-35).
Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Нормами ст.89ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження своєї позиції про недоведеність позовних вимог в частині нарахованих відсотків, відповідачем суду не надано доказів, які б спростовували розрахунки заборгованості перед АТ «ПУМБ», не доведено відсутність заборгованості та наявність переплати за кредитними договорами від № 2001260566301 та № 10020895465501, тобто розрахунки заборгованості про кредитним договорам не спростовані, свого конррозрахунку суду не надано.
Не заслуговують на увагу суду доводи відповідача, щодо відсутності у останнього коштів для погашення вказаної заборгованості, оскільки жодних належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження вказаного відповідачем суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок заборгованості за кредитними договорами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 2001260566301 від 04.03.2019 у розмірі 91 887,16 грн., з яких 49995,46 грн. - заборгованість за кредитом; 41 891,70 грн. - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією та за кредитним договором № 10020895465501 від 09.02.2022 у розмірі 25 442,65 грн., з яких 20 000,96 грн. - заборгованість за кредитом; 3,54 грн. - заборгованість за процентами; 5438,15 грн. - заборгованість за комісією.
Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ЄДРПОУ 14282829, заборгованості за кредитним договором № 2001260566301 від 04.03.2019 у розмірі 91 887,16 грн., з яких 49995,46 грн. - заборгованість за кредитом; 41 891,70 грн. - заборгованість за процентами та за кредитним договором № 10020895465501 від 09.02.2022 у розмірі 25 442,65 грн., з яких 20 000,96 грн. - заборгованість за кредитом; 3,54 грн. - заборгованість за процентами та 5438,15 грн. - заборгованість за комісією, що разом складає 117 329,81 (сто сімнадцять тисяч триста двадцять дев'ять) гривень81 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ЄДРПОУ 14282829, витрати по сплаті судового збору в сумі у сумі 2422,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач - Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», ЄДРПОУ 14282829, місце розташування за адресою: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070);
Представник позивача - Анохіна Ольга Олексіївна (адреса місця знаходження: вул. Троїцька, 10, м. Дніпро);
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя: С.В.Чудопалова