Справа № 202/19879/23
Провадження № 1-кп/202/365/2025
13 листопада 2025 року м.Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра кримінальне провадження за №12023041030002195 від 01.06.2023, у відношенні,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, неодруженої, непрацевлаштованої, яка має неповнолітню доньку - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_4 не раніше ніж 01.02.2022 та не пізніше ніж 10.04.2023, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, в умовах воєнного стану, діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні відділення ломбарду Повного товариства «Ломбард» «КЕШ» Брила О.І. і компанія» (код 36368048), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 12/24, з метою закриття (погашення) раніше укладеного договору про надання фінансового кредиту ломбардом № 001-0000199 від 01.02.2022 року, між позичальником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПТ «Ломбард» «КЕШ» ОСОБА_8 і компанія» отримала від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 7997 гривень 50 копійок та повернула останній заставне майно - каблучку з деформацією, сережки з деформацією та ланцюг, ОСОБА_4 в порушення вимог посадової інструкції не внесла відомості щодо закриття (погашення) даного договору та повернення заставного майна в програму 1С, не внесла отримані кошти до каси та не сформувала прибутковий касовий ордер, а отримані грошові кошти привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд у зв'язку з чим сума кредиту з відсотками не потрапила до каси ломбарду та не обліковувалась у касовому звіті, а договір про надання фінансового кредиту ломбардом № 001-0000199 від 01.02.2022 року рахувався відкритим, тим самим ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду Повному товариству «Ломбард» «КЕШ» ОСОБА_8 і компанія» (код 36368048) у розмірі 7997 гривень 50 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 , не раніше ніж 17.06.2022 та не пізніше ніж 10.04.2023, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні відділення ломбарду Повного товариства «Ломбард» «КЕШ» Брила О.І. і компанія» (код 36368048), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 12/24, з метою закриття (погашення) раніше укладеного договору про надання фінансового кредиту ломбардом № 001-0000551 від 17.06.2022 року, між позичальником ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПТ «Ломбард» «КЕШ» ОСОБА_8 і компанія» отримала від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 27482 гривень 00 копійок та повернула останній заставне майно - ланцюг, підвіс спай, хрестик, каблучку та сережки, ОСОБА_4 в порушення вимог посадової інструкції не внесла відомості щодо закриття (погашення) даного договору та повернення заставного майна в програму 1С, не внесла отримані кошти до каси та не сформувала прибутковий касовий ордер, а отримані грошові кошти привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд у зв'язку з чим сума кредиту з відсотками не потрапила до каси ломбарду та не обліковувалась у касовому звіті, а договір про надання фінансового кредиту ломбардом № 001-0000551 від 17.06.2022 року рахувався відкритим, тим самим ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду Повному товариству «Ломбард» «КЕШ» ОСОБА_8 і компанія» (код 36368048) у розмірі 27482 гривень 00 копійок.
Також, ОСОБА_4 не раніше ніж 12.09.2022 та не пізніше ніж 10.04.2023, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні відділення ломбарду Повного товариства «Ломбард» «КЕШ» Брила О.І. і компанія» (код 36368048), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 12/24, з метою закриття (погашення) раніше укладеного договору про надання фінансового кредиту ломбардом № 001-0000821 від 12.09.2022 року, між позичальником ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПТ «Ломбард» «КЕШ» ОСОБА_8 і компанія» отримала від ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 8226 гривень 00 копійок та повернула останній заставне майно - обручку з деформацією, ОСОБА_4 в порушення вимог посадової інструкції не внесла відомості щодо закриття (погашення) даного договору та повернення заставного майна в програму 1С, не внесла отримані кошти до каси та не сформувала прибутковий касовий ордер, а отримані грошові кошти привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд у зв'язку з чим сума кредиту з відсотками не потрапила до каси ломбарду та не обліковувалась у касовому звіті, а договір про надання фінансового кредиту ломбардом № 001-0000821 від 12.09.2022 року рахувався відкритим, тим самим ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду Повному товариству «Ломбард» «КЕШ» ОСОБА_8 і компанія» (код 36368048) у розмірі 8226 гривень 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_4 не раніше ніж 30.09.2022 та не пізніше ніж 10.04.2023, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні відділення ломбарду Повного товариства «Ломбард» «КЕШ» Брила О.І. і компанія» (код 36368048), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 12/24, з метою закриття (погашення) раніше укладеного договору про надання фінансового кредиту ломбардом № 001-0000887 від 30.09.2022 року, між позичальником ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПТ «Ломбард» «КЕШ» ОСОБА_8 і компанія» отримала від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 14269 гривень 50 копійок та повернула останньому заставне майно - обручку та лом печатки, ОСОБА_4 в порушення вимог посадової інструкції не внесла відомості щодо закриття (погашення) даного договору та повернення заставного майна в програму 1С, не внесла отримані кошти до каси та не сформувала прибутковий касовий ордер, а отримані грошові кошти привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд у зв'язку з чим сума кредиту з відсотками не потрапила до каси ломбарду та не обліковувалась у касовому звіті, а договір про надання фінансового кредиту ломбардом № 001-0000887 від 30.09.2022 року рахувався відкритим, тим самим ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду Повному товариству «Ломбард» «КЕШ» ОСОБА_8 і компанія» (код 36368048) у розмірі 14269 гривень 50 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 не раніше ніж 06.04.2023 та не пізніше ніж 10.04.2023, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні відділення ломбарду Повного товариства «Ломбард» «КЕШ» Брила О.І. і компанія» (код 36368048), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 12/24, з метою закриття (погашення) раніше укладеного договору про надання фінансового кредиту ломбардом № 001-0000232 від 06.04.2022 року, між позичальником ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ПТ «Ломбард» «КЕШ» ОСОБА_8 і компанія» отримала від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 2480 гривень 00 копійок та повернула останньому заставне майно - обручку, ОСОБА_4 в порушення вимог посадової інструкції не внесла відомості щодо закриття (погашення) даного договору та повернення заставного майна в програму 1С, не внесла отримані кошти до каси та не сформувала прибутковий касовий ордер, а отримані грошові кошти привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд у зв'язку з чим сума кредиту з відсотками не потрапила до каси ломбарду та не обліковувалась у касовому звіті, а договір про надання фінансового кредиту ломбардом № 001-0000232 від 06.04.2023 року рахувався відкритим, тим самим ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду Повному товариству «Ломбард» «КЕШ» ОСОБА_8 і компанія» (код 36368048) у розмірі 2480 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати, врахувати те, що вона наразі є вагітною та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, про що надала письмову заяву.
Захисник ОСОБА_5 підтримала свою підзахисну вважала за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав проведення розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, зазначив, що обвинувачена щиро розкаялася та визнала свою винуватість у вчиненому.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинувачену.
При цьому суд роз'яснив обвинуваченій ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а винуватість доведеною.
Так, згідно ч. 2 ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи роз'яснення, які містяться в п.п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до наведеного, призначаючи покарання винному, суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про винну особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення такої особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого злочину.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 79 КК України, У разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п'яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні кримінальні правопорушення, кримінальні правопорушення, пов'язані з корупцією, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв'язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.
У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд покладає на засуджену обов'язки відповідно до статті 76 цього Кодексу.
При визначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України є тяжким умисним, корисливим злочином; дані про особу обвинувачену, яка не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки №110 КП «Центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування Самарівського району» є вагітною на 21 тижні, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, раніше не судима, обставини, що пом'якшують покарання, - щире каяття, а також відсутність обтяжуючої обставини.
При цьому не залишається поза увагою суду і те, що в рамках даного кримінального провадження цивільний позов не заявлено, та потерпіла сторона не має претензій до обвинуваченої.
З огляду на встановлені під час судового розгляду дані про особу обвинувачену та тяжкість і обставини скоєного злочину, які не оспорюються сторонами справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання, необхідного для виправлення останньої і попередження вчинення нових злочинів з урахуванням індивідуалізації покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 191 КК України, крім того судом визнається можливим застосування положень ст. 79, 76 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки таке покарання буде відповідати безпосередній його меті, та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в рамках даного кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні згідно переліку за постановами слідчого від 01.06.2023, 07.06.2023, 25.07.2023,23.08.2023, 06.09.2023 - залишити при матеріалах справи.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Головуючий суддя ОСОБА_1