Справа № 202/1318/24
Провадження № 1-в/202/163/2025
Іменем України
14 листопада 2025 року м.Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до обмеження волі для відбування призначеного покарання, -
Відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Дніпра від 29.11.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Начальник органу пробації звернулася до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням згідно з ч. 2 ст. 78 КК України у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що засуджений злісно порушує обов'язки, покладені на нього судом, які передбачені ст. 76 КК України, систематично не прибуває на виклики органу пробації, де його було постановлено на облік та установлено дні реєстрації, не проінформувавши відповідні уповноважені органи з питань пробації.
Так, 03.07.2025 та 11.07.2025 року засудженому за адресою, зазначену у вироку суду, було направлено виклики до органу пробації, за якими останній не з'явився.
14.07.2025 р. під час перевірки вищевказаної адреси, встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки двері домоволодіння ніхто не відчинив, а сусіди надавати будь-які усні та письмові пояснення з даного приводу відмовилися. У зв'язку з чим розпочаті першочергові заходи в виявленням засудженого, місцезнаходження якого невідомо.
Згідно отриманої інформації, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно інформації Головного центри обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасового окупованої території України встановлено, що ОСОБА_4 в період з 26.06.2025 по 29.07.2025 рр. державний кордон не перетинав.
Вжитими першочерговими заходами виявити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилося можливості.
При цьому, на переконання суду, при розгляді даного подання в суді повинно бути всебічно досліджено особу засудженого, так як це має істотне значення для розгляду та зміни обраного виду та міри покарання.
Згідно зі ст.164 КВК України, органи КВІ ведуть персональний облік засуджених протягом іспитового строку; спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводять індивідуальну профілактичну роботу із засудженими та контролюють додержання ними громадського порядку і виконання зобов'язань, покладених на них судом; вносять подання органам внутрішніх справ по здійсненню приводу засуджених, які не з'явилися за викликом до КВІ; організовують початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилають матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення в розшук таких засуджених.
Вказана стаття, до поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.
З наданих суду матеріалів вбачається, що в ході підготовки матеріалів щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, не з'ясовано причину, чи засуджений умисно зник з метою ухилення від контролю за його поведінкою з постійного місця проживання, в зв'язку з чим неможливо з'ясувати, чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, що є підставою для відмови в задоволенні подання.
Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
В наданих суду матеріалах справи не містять жодних відомостей стосовно вжиття органом пробації вичерпних заходів для оповіщення засудженого про необхідність виконання вироку суду, у матеріалах подання відсутні будь-які підтвердження того, що засуджений навмисно ухиляється від виконання своїх обов'язків.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що засуджений не з'являється у судове засідання, у зв'язку з чим неможливо дослідити його особу та з'ясувати відношення до подання, виходячи з цього, суд вважає, що органами пробації не в повному обсязі виконані приписи ст. ст.164,166 КВК України, вжиття по відношенню до ОСОБА_4 такого заходу як направлення в місця позбавлення волі є передчасним, тому суд вважає за необхідне відмовити начальнику відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях задоволенні подання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд, -
У задоволенні подання про направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування покарання, яке призначено вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1