г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2859/22
Номер провадження 1-кс/213/491/25
Іменем України
13 листопада 2025 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника, прокурора, представника ВП №7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в межах кримінального провадження №42022042060000129 за ч.1 ст 190 КК України, заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, вказав, що кримінальне провадження закрито але не вирішено питання про скасування арешту. Просив скасувати арешт накладений 15.12.2022р. Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на земельну ділянку з кадастровим номером 1225885700:07:004:0350.
В судовому засідання заявник заяву підтримав.
Прокурор та представник ВП №7 звертали увагу суду, що заявник не є власником земельної ділянки, не заперечували проти залишення заяви без розгляду, оскільки не підлягає розгляду слідчим суддею після закриття кримінального провадження.
15.12.2022р. в рамках кримінального провадження №42022042060000129 було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1225885700:07:004:0350.
26.09.2024р. закрито кримінальне провадження №42022042060000129 за п.2 ч.1 ст 284 КПК України.
Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 132 КПК України у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.
Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тому суд апеляційної інстанції не вправі відмовити в перевірці законності такого рішення, посилаючись на приписи ч. 4 ст.399 та ст.309 КПК України, про що вказано у Постанові ВС у складі Об'єднаної палати від 15.04.2024 у справі № 554/2506/22.
Таким чином заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1