Справа № 208/11800/24
Провадження № 2/175/1487/25
"06" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю надійшла цивільна справа № 208/11800/24, у якій позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, код ЄДРПОУ: 41677971) заборгованість за кредитним договором № R52150411014В від 16.05.2013 року у розмірі 50626,69 грн., яка складається: три відсотки річних у сумі - 12047,00 грн, індекс інфляції у сумі - 38579,69 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, код ЄДРПОУ: 41677971) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 16.05.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R52150411014В, у відповідності до якого остання отримала кредит в сумі 140227 гривень, зі строком повернення кредитних коштів до 16.05.2020 року.
У якості забезпечення виконання зобов'язання з приводу повернення кредитних коштів було укладено договір застави № R52150411014В-Z1 від 16.05.2013 року.
22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором.
22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договором застави № 220615зп, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло вимоги на предмет застави.
В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором.
14.03.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено відступлення права вимоги за договором застави до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги на предмет застави.
Таким чином, усі права кредитора та заставодавця за кредитним договором № R52150411014В від 16.05.2013 року та договором застави № R52150411014В-Z1 від 16.05.2013 року належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс».
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.
08.04.2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 235/1541/20, яким указану позовну заяву було задоволено.
Однак станом на дату звернення до суду з позовною заявою рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 235/1541/20 боржником не виконано.
Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 26.05.2025 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони у судове засідання не з'явилися, позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Від відповідача до суду жодних заяв, клопотань або відзиву не надходило.
У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. С. Краснокутська