Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
18 листопада 2025 р. №520/22349/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анатолія Бідонька, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Промзбутсервіс" (вул. Академіка Павлова, буд. 107, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61166, код ЄРДПОУ 34392613) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄРДПОУ 43983495) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне Підприємство "ПРОМЗБУТСЕРВІС", з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 27.05.2025 № 12908489/34392613 про відмову Приватному підприємству «ПРОМЗБУТСЕРВІС» у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 2 від 10.06.2024р.
2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 27.05.2025 № 12908486/34392613 про відмову Приватному підприємству «ПРОМЗБУТСЕРВІС» у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 3 від 10.06.2024р.
3. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Приватному підприємству «ПРОМЗБУТСЕРВІС», податкову накладну № 2 від 10.06.2024р. датою того операційного дня, коли ці накладна була направлена засобами електронного зв'язку для реєстрації в ЄРПН.
4. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Приватному підприємству «ПРОМЗБУТСЕРВІС», податкову накладну № 3 від 10.06.2024р. датою того операційного дня, коли ці накладна була направлена засобами електронного зв'язку для реєстрації в ЄРПН.
Позивач вважає вищезазначені рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН незаконними, винесеними неправомірно і з порушенням чинного податкового законодавства, а тому такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 відкрито спрощене провадження.
Копія ухвали про прийняття справи до розгляду надіслана на електронну адресу відповідачів.
Від Головного управління ДПС у Харківській області, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень. Зазначає, що позивачем не надано до податкового органу первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, отже рішення комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірним. Також, вважає позовну вимогу про зобов'язання податкового органу зареєструвати ПН/РК в ЄРПН неправомірною, оскільки такі дії є дискреційними повноваженнями відповідача, а вимога про зобов'язання зареєструвати податкові накладні є передчасною.
Відповідач, Державна податкова служба України, відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надала, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомила.
Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне, між ПП «ПРОМЗБУТСЕРВІС» та ТОВ «Прайм Полімер» 20.05.2025 був укладений договір купівлі-продажу №20-05/24-1. (т.1,а.с 34-35)
Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу № 20-05/24-1 від 20.05.2024 р. та додатку до договору купівлі-продажу № 20-05/24-1 від 20.05.2024 р. Позивач (за договором Продавець) зобов'язується передати у власність ТОВ «ПРАЙМ ПОЛІМЕР» (за договором Покупець) балка двутаврова №18 міра 12м в кількості 1,34 т, балка двутаврова №20 міра 12м в кількості 1,031 т, балка двутаврова ІРЕ240 в кількості 1,042 т, балка 18 мірний 12м в кількості 1,358 т, профнастіл НС-57 без пл., в кількості 400 м2, профіль UD-27 3 м в кількості 10 шт., профіль СD-60 3 м в кількості 87 шт., арматура 8мм А 500 С, міра, в кількості 2 т, арматура 10, А500С, ДСТУ3760, М/ДЛ, в кількості 3 т, балка 18 міра L=12000мм 1-3сп/пс 5 категорія в кількості 1,338 т, балка 20міра L=12000мм 1-3сп/пс 5 категорія в кількості 0,9 т, балка 22 (ІРЕ220А) L=12м в кількості 0,588 т, балка 24 (ІРЕ240А) L=12м в кількості 5,545 т, балка 24 (ІРЕ240А) S235 JR+M, 12м в кількості 2 т, прокат арматурний №8мм А500С, Міра12мм в кількості 17,29 т, швелер №27 міра12мм в кількості 9,98 т, балка 24 (ІРЕ240А) S235 JR+M,12м в кількості 6,413 т, арматура 8 мм А 500 С, міра, 0,83 т, арматура 10, А500С, ДСТУ3760, М/ДЛ в кількості 3 т, загальною вартістю 1 718 165,88 грн, у т.ч. ПДВ - 286 360,98 грн (далі - Товар).
10 червня 2024 року згідно п. 2.2. та п.3.1 договору купівлі-продажу № 20-05/24-1 від 20.05.2024 р. ТОВ «ПРАЙМ ПОЛІМЕР» перерахувало ПП «ПРОМЗБУТСЕРВІС» частину вартості Товару в сумі 1 050 908,44 грн, в тому числі ПДВ - 175151,41 грн.: платіжною інструкцією № 352 від 10.06.2024 р. на суму 650 939,04 грн., платіжною інструкцією № 354 від 10.06.2024 р. на суму 399 969,40 грн. та випискою з особового рахунку від 10.06.2024 р. (т.1, а.с. 38-39)
На виконання положень п. 3.1 договору купівлі-продажу № 20-05/24-1 від 20.05.2024 р. 10 червня 2024 року ПП «ПРОМЗБУТСЕРВІС» передав, а ТОВ «ПРАЙМ ПОЛІМЕР» отримало частину Товару на суму 686 473,93 грн, в тому числі ПДВ 114 412,32 грн, що підтверджується видатковою накладною № 10 від 10.06.2024 та частину Товару на суму 1 031 691,96 грн, в тому числі ПДВ 171 948,66 грн, що підтверджується видатковою накладною № 11 від 10.06.2024. (т.1 а.с. 49-50)
Відповідно до п. 3.2. договору купівлі-продажу № 20-05/24-1 від 20.05.2024 р. поставка та передача Товару здійснюється на умовах EXW-«Франко-склад» Продавця за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд.14, тому документи щодо транспортування Товару (ТТН) не складалися.
Остаточний розрахунок за Товар ТОВ «ПРАЙМ ПОЛІМЕР» здійснило: - 13 червня 2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 357 від 13.06.2024 на суму 35 534,88 грн, в тому числі ПДВ - 5 922,48 грн. та випискою з особового рахунку від 13.06.2024 року; - 21 червня 2024 року, що підтверджується рахунком №3 від 20.05.2025 та платіжною інструкцією № 360 від 21.06.2024 на суму 631 722,56 грн, в тому числі ПДВ - 105 278,09 грн та випискою з особового рахунку від 21.06.2024 року. (т.1, а.с. 51, 63-64)
Відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України по першій із подій - відвантаження Товару Позивач склав та подав для реєстрації податкову накладну № 2 від 10.06.2024р. (т.1, а.с. 26-27)
20 червня 2024 року за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної № 2 від 10.06.2024р. Комісією регіонального рівні Позивачеві надіслано: - квитанцію № 9168483432 до податкової накладної № 2 від 10.06.2024 р. відповідно до якої реєстрація ПН № 2 від 10.06.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків (додаток 1 Порядку) та запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі". (т.1, а.с. 74-75)
Тож, враховуючи наведене у квитанціях, а також керуючись положеннями Порядку №520, Позивачем було направлено Пояснення №07-05/25 від 07.05.2025 року.(т.1, а.с. 78-81)
Додатками до Пояснення №07-05/25 від 07.05.2025 року про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, було надано документи.(т.1, а.с. 34-73)
14.05.2025 до ПП «ПРОМЗБУТСЕРВІС» надійшло Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12862229/34392613 щодо податкової накладної №2 від 10.06.2024 р. В запиті вимагалось надання первинних документів щодо придбання товарів, послуг та транспортування продукції.(т.1, а.с 82-83)
Так, враховуючи запит, Додатковими поясненнями №21-05/25-1 від 21.05.2025 р. про надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН були надані додаткові пояснення та документи до них.(т.1, а.с. 88-91)
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області було прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким ПП “ПРОМЗБУТСЕРВІС» відмовлено у реєстрації податкової накладної, про що свідчить Рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12908489/34392613 від 27.05.2025 р. (щодо пн. №2 від 10.06.2024 р.).(т.1, а.с. 22-23)
Підстава для відмови ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація відсутня.
Щодо податкової накладної №3 від 10.06.2025 року, суд зазначає наступне.
Між ПП «ПРОМЗБУТСЕРВІС» та ТОВ «Прайм Полімер» 20.05.2025 був укладений договір купівлі-продажу №20-05/24-1. (т.1,а.с 34-35)
Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу № 20-05/24-1 від 20.05.2024 р. та додатку до договору купівлі-продажу № 20-05/24-1 від 20.05.2024 р. Позивач (за договором Продавець) зобов'язується передати у власність ТОВ «ПРАЙМ ПОЛІМЕР» (за договором Покупець) балка двутаврова №18 міра 12м в кількості 1,34 т, балка двутаврова №20 міра 12м в кількості 1,031 т, балка двутаврова ІРЕ240 в кількості 1,042 т, балка 18 мірний 12м в кількості 1,358 т, профнастіл НС-57 без пл., в кількості 400 м2, профіль UD-27 3 м в кількості 10 шт., профіль СD-60 3 м в кількості 87 шт., арматура 8мм А 500 С, міра, в кількості 2 т, арматура 10, А500С, ДСТУ3760, М/ДЛ, в кількості 3 т, балка 18 міра L=12000мм 1-3сп/пс 5 категорія в кількості 1,338 т, балка 20міра L=12000мм 1-3сп/пс 5 категорія в кількості 0,9 т, балка 22 (ІРЕ220А) L=12м в кількості 0,588 т, балка 24 (ІРЕ240А) L=12м в кількості 5,545 т, балка 24 (ІРЕ240А) S235 JR+M, 12м в кількості 2 т, прокат арматурний №8мм А500С, Міра12мм в кількості 17,29 т, швелер №27 міра12мм в кількості 9,98 т, балка 24 (ІРЕ240А) S235 JR+M,12м в кількості 6,413 т, арматура 8 мм А 500 С, міра, 0,83 т, арматура 10, А500С, ДСТУ3760, М/ДЛ в кількості 3 т, загальною вартістю 1 718 165,88 грн, у т.ч. ПДВ - 286 360,98 грн (далі - Товар).
10 червня 2024 року згідно п. 2.2. та п.3.1 договору купівлі-продажу № 20-05/24-1 від 20.05.2024 р. ТОВ «ПРАЙМ ПОЛІМЕР» перерахувало ПП «ПРОМЗБУТСЕРВІС» частину вартості Товару в сумі 1 050 908,44 грн, в тому числі ПДВ - 175151,41 грн.: платіжною інструкцією № 352 від 10.06.2024 р. на суму 650 939,04 грн., платіжною інструкцією № 354 від 10.06.2024 р. на суму 399 969,40 грн. та випискою з особового рахунку від 10.06.2024 р. (т.1, а.с. 38-39)
На виконання положень п. 3.1 договору купівлі-продажу № 20-05/24-1 від 20.05.2024 р. 10 червня 2024 року ПП «ПРОМЗБУТСЕРВІС» передав, а ТОВ «ПРАЙМ ПОЛІМЕР» отримало частину Товару на суму 686 473,93 грн, в тому числі ПДВ 114 412,32 грн, що підтверджується видатковою накладною № 10 від 10.06.2024 та частину Товару на суму 1 031 691,96 грн, в тому числі ПДВ 171 948,66 грн, що підтверджується видатковою накладною № 11 від 10.06.2024. (т.1 а.с. 49-50)
Відповідно до п. 3.2. договору купівлі-продажу № 20-05/24-1 від 20.05.2024 р. поставка та передача Товару здійснюється на умовах EXW-«Франко-склад» Продавця за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд.14, тому документи щодо транспортування Товару (ТТН) не складалися.
Остаточний розрахунок за Товар ТОВ «ПРАЙМ ПОЛІМЕР» здійснило: - 13 червня 2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 357 від 13.06.2024 на суму 35 534,88 грн, в тому числі ПДВ - 5 922,48 грн. та випискою з особового рахунку від 13.06.2024 року; - 21 червня 2024 року, що підтверджується рахунком №3 від 20.05.2025 та платіжною інструкцією № 360 від 21.06.2024 на суму 631 722,56 грн, в тому числі ПДВ - 105 278,09 грн та випискою з особового рахунку від 21.06.2024 року. (т.1, а.с. 51, 63-64)
Відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України по першій із подій - відвантаження Товару Позивач склав та подав для реєстрації податкову накладну №3 від 10.06.2024р. (т.1, а.с. 26-27)
20 червня 2024 року за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної №3 від 10.06.2024р. Комісією регіонального рівні Позивачеві надіслано: - квитанцію № 9168483175 до податкової накладної № 3 від 10.06.2024 р. відповідно до якої реєстрація ПН № 3 від 10.06.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків (додаток 1 Порядку) та запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі". (т.1, а.с. 76-77)
Тож, враховуючи наведене у квитанціях, а також керуючись положеннями Порядку №520, Позивачем було направлено Пояснення №07-05/25 від 07.05.2025 року.(т.1, а.с. 78-81)
Додатками до Пояснення №07-05/25 від 07.05.2025 року про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, було надано документи.(т.1, а.с. 34-73)
14.05.2025 до ПП «ПРОМЗБУТСЕРВІС» надійшло Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12862228/34392613 щодо податкової накладної №3 від 10.06.2024 р. В запиті вимагалось надання первинних документів щодо придбання товарів, послуг та транспортування продукції.(т.1, а.с 85-87)
Так, враховуючи запит, Додатковими поясненнями №21-05/25-2 від 21.05.2025 р. про надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН були надані додаткові пояснення та документи до них.(т.1, а.с. 92-95)
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області було прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким ПП “ПРОМЗБУТСЕРВІС» відмовлено у реєстрації податкової накладної, про що свідчить Рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12862228/34392613 від 27.05.2025 р. (щодо пн. №3 від 10.06.2024 р.).(т.1, а.с. 24-25)
Підстава для відмови ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація відсутня.
Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
За змістом п.п. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абзацу першого п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим, другим п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).
Зокрема, п. 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Суд зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов'язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на момент зупинення реєстрації податкових накладних).
За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
В силу приписів пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку № 1165).Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додатку № 3 до Порядку № 1165 під таке визначення підпадає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).
Разом з цим, з досліджених судом квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не вбачається відображення будь-яких розрахунків, що не відповідає вимогам пп. 2 п. 11 Порядку № 1165.
Водночас, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачу до контролюючого органу для їх реєстрації, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача 1 ризиків.
Суд зазначає, що в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.
Таким чином, вказані обставини, призводять до прояву суб'єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов'язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 03.06.2021 по справі № 2040/7098/18, від 29.06.2023 по справі № 500/2655/22.
Суд зауважує, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законними.
Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520(далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Згідно з п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається з оскаржуваних рішень підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугувало ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Разом з тим, позивачем подавались контролюючому органу документи та пояснення стосовно здійснених господарських операції , що вбачається зі змісту вищенаведених повідомлень щодо надання пояснення та/або копій документів, не заперечується податковим органом, та, на думку суду є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Таким чином, суд приходить до висновку щодо відсутності у податкового органу правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, зважаючи на наявність копій усіх необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом та на те, що відповідні документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржувані рішення відповідача підлягають скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.
Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Пунктом 19 Порядку №1246, окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).
У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Суд також вказує, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов'язків.
Саме такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18.
Таким чином, суд приходить до висновку, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість здійснення операції та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржувані рішення податкового органу підлягають скасуванню.
Щодо доводів відповідача про наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.
Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов'язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.
Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.
Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.
Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов'язання ДПС зареєструвати зобов'язати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 2 від 10.06.2024, податкову накладну № 3 від 10.06.2024, подані ПП "Промзбутсервіс".
В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Приватного підприємства "Промзбутсервіс" (вул. Академіка Павлова, буд. 107, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61166, код ЄРДПОУ 34392613) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄРДПОУ 43983495) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 12908489/34392613 від 27.05.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Приватним підприємством "Промзбутсервіс";
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 2 від 10.06.2024, подану Приватним підприємством "Промзбутсервіс" датою фактичного подання 10.06.2024.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 12908486/34392613 від 27.05.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Приватним підприємством "Промзбутсервіс";
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну податкову накладну № 3 від 10.06.2024, подану Приватним підприємством "Промзбутсервіс" датою фактичного подання 10.06.2024.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495) на користь Приватного підприємства "Промзбутсервіс" (код ЄДРПОУ 34392613) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 844,80 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь користь Приватного підприємства "Промзбутсервіс" (код ЄДРПОУ 34392613) витрати по сплаті судового розмірі 4 844,80 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв'язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 18.11.2025.
Суддя Анатолій Бідонько