Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
18 листопада 2025 року № 520/862/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (вул. Героїв Харкова, буд. 277, м. Харків, 61089) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків,61057), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 03057) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області від 14.08.2024 року № 11635158/00223243 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.04.2023 року № 43 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області від 14.08.2024 року № 11635157/00223243 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.04.2023 року № 44 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області від 14.08.2024 року № 11635159/00223243 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.04.2023 року № 45 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області від 14.08.2024 року № 11635156/00223243 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.04.2023 року № 46 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України та ГУ ДПС у Харківській області прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної від 03.04.2023 року № 43 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України та ГУ ДПС у Харківській області прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної від 03.04.2023 року № 44 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України та ГУ ДПС у Харківській області прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної від 03.04.2023 року № 45 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України та ГУ ДПС у Харківській області прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної від 03.04.2023 року № 46 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В обґрунтування позову зазначено, що спірним у цій справі рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкових накладних. На думку позивача, контролюючим органом не було надано належної мотивації підстав та причин віднесення податкових накладних до ризикових. Так, позивачем зазначено, що спірні рішення є незаконним та такими, що порушують його права, оскільки позивачем було надано усі документи з приводу господарських операцій, що стали підставами для складення та реєстрації податкових накладних.
Ухвалою суду від 31.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.
Представником відповідача Головного управління ДПС у Харківській області у поданому до суду відзиві на позов вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності, оскільки ним було дотримано визначену процедуру оцінки податкових накладних направлених на реєстрацію. Також вказано, що відзив слід вважати загальною думкою відповідачів.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову та заперечень проти нього, суд встановив наступне.
АТ «ХАРВЕРСТ», згідно з КВЕД - 2010 є: 28.41 - виробництво металообробних машин; 28.30 - виробництво машин і устаткування для сільського та лісового господарства; 25.62 - механічне оброблення металевих виробів; 33.12 - ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.20 - установлення та монтаж машин і устаткування; 46.61 - оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля.
За результатами виконання господарських договорів, ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ХАРКІВСЬКИЙ ВЕРСТАТОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (надалі по тексту - АТ «ХАРВЕРСТ», Позивач) до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі - ГУ ДПС у Харківській області, Відповідач) 26.04.2024 року було подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до Декларації з ПДВ за квітень 2023 року, що підтверджується квитанцією № 2.
До зазначеного Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за квітень 2023 року було включено податкові накладні від 03.04.2023 року № 43, від 03.04.2023 року № 44, від 03.04.2023 року № 45, від 03.04.2023 року № 46 на загальну суму 1 266 819,99 грн., в тому числі ПДВ - 211 136,66 грн.
У липні 2024 року АТ «ХАРВЕРСТ» сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні.
22.07.2024 року подано на реєстрацію податкову накладну від 03.04.2023 року № 43 на суму 783060,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 130510,00 грн.; 23.07.2024 року подано на реєстрацію податкову накладну від 03.04.2023 року № 44 на суму 10800,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1800,00 грн; 19.07.2024 року подано на реєстрацію податкову накладну від 03.04.2023 року № 45 на суму 288320,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 48053,33 грн; 26.07.2024 року подано на реєстрацію податкову накладну від 03.04.2023 року № 46 на суму 184639,99 грн., в тому числі ПДВ 20% - 30773,33 грн.
22.07.2024 року реєстрацію податкової накладної від 03.04.2023 року № 43 відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Харківській області було зупинено, в зв'язку з чим Товариству (продавцю) надіслано в електронному вигляді квитанцію від 22.07.2024 року (реєстраційний номер документа: 9386937762), в якій зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 8459,8460,8461,8462 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=6.8753%, "Pпоточ"=0, та запропоновано АТ «ХАРВЕРСТ» надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
23.07.2024 року реєстрацію податкової накладної від 03.04.2023 року №44 відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України Відповідачем було зупинено, в зв'язку з чим Товариству (продавцю) надіслано в електронному вигляді квитанцію від 23.07.2024 року (реєстраційний номер документа: 9386941804), в якій зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 8462 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=6.8753%, "Pпоточ"=0, та запропоновано АТ «ХАРВЕРСТ» надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
19.07.2024 року реєстрацію податкової накладної від 03.04.2023 року № 45 відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Харківській області було зупинено, в зв'язку з чим Товариству (продавцю) надіслано в електронному вигляді квитанцію від 19.07.2024 року (реєстраційний номер документа: 9386928631), в якій зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 8426 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=6.8753%, "Pпоточ"=0, та запропоновано АТ «ХАРВЕРСТ» надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
26.07.2024 року реєстрацію податкової накладної від 03.04.2023 року № 46 відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України Відповідачем було зупинено, в зв'язку з чим Товариству (продавцю) надіслано в електронному вигляді квитанцію від 26.07.2024 року (реєстраційний номер документа: 9386970208), в якій зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 8459 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=6.8753%, "Pпоточ"=0, та запропоновано АТ «ХАРВЕРСТ» надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
АТ «ХАРВЕРСТ» 29 липня 2024 року надіслало до ГУ ДПС у Харківській області в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку письмові пояснення та копії документів, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, та квитанцією від 29.07.2024 року № 2.
У відповідь на отримані пояснення та документи, 02 серпня 2024 року ГУ ДПС у Харківській області було складено та надіслано АТ «ХАРВЕРСТ» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №11560253/00223243, за №11559872/00223243, за №11559922/00223243, за №11560013/00223243, в яких визначено необхідність надання Позивачем додатково первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів, а також зазначило, що відсутні банківські виписки щодо розрахунків з покупцем, щодо транспортування, оборотно-сальдові відомості по рахунку 10. 08 серпня 2024 року АТ «ХАРВЕРСТ» надіслало до ГУ ДПС у Харківській області в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку письмові пояснення та копії документів, що підтверджується повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН та квитанцією від 08.08.2024 року № 1.
14 серпня 2024 року ГУ ДПС у Харківській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- № 11635158/00223243 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.04.2023 року № 43;
- № 11635157/00223243 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.04.2023 року № 44;
- № 11635159/00223243 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.04.2023 року № 45;
- № 11635156/00223243 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.04.2023 року № 46.
Підставою для прийняття Відповідачем рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 03.04.2023 року № 43, від 03.04.2023 року № 44, від 03.04.2023 року № 45, від 03.04.2023 року № 46 в Єдиному реєстрі податкових накладних стало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Не погоджуючись з рішеннями податкового органу позивач звернувся до суд з позовом.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі за текстом - Порядок № 1246).
Зокрема, пункт 12 Порядку № 1246 передбачає, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Суд зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов'язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову в реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі за текстом - ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН, Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі, права та обов'язки їх членів визначено Порядком № 1165.
За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з приписами пункту 7 Порядку № 1165, у разі встановлення за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування відповідності відображених в них операцій хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Як встановлено зі змісту отриманих позивачем квитанцій, підставою для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН слугувало те, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 03.04.2023 №43 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D" та "Рпоточ". Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі).
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
За змістом вказаної норми, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, податковий орган зобов'язаний вказати, зокрема, критерій ризиковості, на підставі якого зупинено реєстрацію.
Такі критерії визначаються додатком 3 до Порядку № 1165, пункт 1 якого відносить до ознак ризиковості здійснення операцій таке: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
Аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (підпункт 2 пункту 11 Порядку № 1165).
При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 23.02.2023 у справі №420/9924/20.
Так, з досліджених судом копій квитанцій від 31.10.2024 та 01.11.2024 встановлено, що перший відповідач, наводячи числові показники «D» та «Р», не надає при цьому розрахунку за критерієм Порядку № 1165, а також не вказує чіткого переліку документів, які слід подати до контролюючого органу для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що в свою чергу дозволяє дійти висновку про невмотивованість та безпідставність зупинення реєстрації вказаних податкових накладних.
Крім того, у наданих квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних та оскаржуваних рішеннях ГУ ДПС у Харківській області не викладено обставин, за яких контролюючий орган дійшов висновку про те, що обсяг постачання товару/послуг перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 із змінами, внесеними наказом від 12 січня 2023 року №19, який набрав чинності 08 березня 2023 року, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з вимогами пунктів 9-10 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
За результатами аналізу наведених норм Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 зазначив, що чинними нормативно-правовими актами наведено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520 передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов'язань між суб'єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач за наслідками зупинення реєстрації податкових накладних, на виконання вимог контролюючого органу подав пакет первинної документації на підтвердження інформації внесеної до податкових накладних.
Зокрема, до податкового органу АТ «ХАРВЕРСТ» було надано копію договору купівлі - продажу від 03.04.2023 року № 03/04-23, копію Специфікації від 03.04.2023 року №1 до Договору від 03.04.2023 року № 03/04 - 23, копії видаткових накладних від 03.04.2023 року №№ 2, 4, 5, 6.
Також, на вимогу контролюючого органу про надання додаткових пояснень, позивачем надано наступні документи та відомості.
АТ «ХАРВЕРСТ» було надано копію Договору оренди майна від 04.04.2023 року № 04/04/23, копію Договору зберігання від 04.04.2023 року № 04/04-23, копію Угоди про припинення грошових зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимог від 28.04.2023 року № б/н.
03 квітня 2023 року між АТ «ХАРВЕРСТ» (Продавець) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» ( надалі - ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR») (Покупець) був укладений Договір купівлі - продажу № 03/04-23 (надалі - Договір № 03/04-23), відповідно до якого Позивач зобов'язується передати у власність Покупця Товар, номенклатура, кількість і ціна якого визначається відповідно до Специфікації, яка є невід'ємною частиною даного Договору.
Згідно зі Специфікацією від 03.04.2023 року № 1-Н до Договору від 03.04.2023 року № 03/04-23, АТ «ХАРВЕРСТ» здійснено продаж Товару (верстатів, які належать до власних основних засобів виробництва та інше) у кількості 82 одиниць на загальну суму 5 812 835,47 грн., в тому числі ПДВ - 968 805,91 грн., та умовами поставки вибрано FCA м. Харків, пр. Героїв Харкова (Московський), 277, тобто за місцезнаходженням Позивача.
Враховуючи, що за Специфікацією від 03.04.2023 року №1-Н місцем поставки товару є місцезнаходження Позивача за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова (Московський), 277, 04 квітня 2023 року між АТ «ХАРВЕРСТ» (Зберігач) і ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» (Підприємство) укладено Договір зберігання №04/04-23, відповідно до умов якого, в редакції Додаткової угоди від 15.04.2024 року №1, ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» передає, а АТ «ХАРВЕРСТ» приймає до 31.12.2025 року на зберігання Майно, технічні характеристики, кількість і ціна якого обумовлені в Акті прийняття на зберігання, який є невід'ємною частиною Договору зберігання. Вартість послуг зберігання майна щомісячно становить 6 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% .
На виконання умов Договору зберігання ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» передано, а АТ «ХАРВЕРСТ» прийнято на зберігання Майно у кількості 69 одиниць на загальну суму 3 555 645,01 грн., в тому числі ПДВ 592 607,50 грн., що підтверджується Актом прийняття на зберігання від 04.04.2023 року до Договору зберігання від 04.04.2023 року № 04/04-23.
Майно у кількості 13 одиниць на загальну суму заставної вартості з ПДВ становить 2 257 190,46грн., на підставі Договору оренди від 04.04.2023 року № 04/04/23, укладеного між ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» - «Орендодавець» і АТ «ХАРВЕРСТ» - «Орендар», з урахуванням умов Додаткової угоди від 15.04.2024 року № 1 , було передано в оренду Позивачу строком до 31.12.2025 року. Розмір орендної плати щомісячно становить 10 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 1666,67грн.
На виконання умов Договору оренди ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» зазначене майно передано в оренду АТ «ХАРВЕРСТ» на підставі Акту приймання - передачі від 04.04.2023 року згідно додатку №1 до Договору оренди майна №04/04/23 від 04.04.2023 року.
Крім того, в підтвердження проведення розрахунків за Договором купівлі - продажу від 03.04.2023 року № 03/04-23, АТ «ХАРВЕРСТ» до ГУ ДПС у Харківській області було надано копію Угоди про припинення грошових зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимог від 28.04.2023 року № б/н, відповідно до якої ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR», яке за Договором купівлі - продажу від 03.04.2023 року № 03/04-23 є боржником на суму грошових зобов'язань в розмірі 5 812 835,47 грн. перед кредитором - АТ «ХАРВЕРСТ», термін виконання яких наступив.
ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» є кредитором за Договором про відступлення права вимоги від 21.03.2023 року № 21/03-23, а АТ «ХАРВЕРСТ» - боржником на суму грошових зобов'язань в розмірі 7 735 800,00 грн., термін виконання яких наступив.
ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» та АТ «ХАРВЕРСТ» проведено погашення заборгованості ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» перед Позивачем в загальній сумі 5 812 835,47 грн. за Договором купівлі - продажу від 03.04.2023 року № 03/04-23, що підтверджується Актом зведення взаєморозрахунків клієнта ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» з 03.04.2023 року по 28.04.2023 року по АТ «ХАРВЕРСТ».
Відтак, наявні в матеріалах справи документи розкривають зміст господарських операцій позивача та підтверджують походження товарів зазначених у спірних податкових накладних.
Як вбачається з матеріалів справи первинні документи подані позивачем разом з поясненнями, на вимогу контролюючого органу та наявні в матеріалах справи містять такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис та печатки, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарських операцій.
Суд зазначає, що надані документи (які також надано до матеріалів справи) є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Незважаючи на подані документи, комісія регіонального рівня прийняла рішення про відмову в реєстрації ПН від 03.04.2023 року за №43, №44, №45, №46 з посиланням на ненадання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунках коригування в ЄРПН, платником податку.
Зі змісту оскаржуваних рішень встановлено, що контролюючим органом не визначено, які саме документи позивачем надано не було, хоча сам бланк (форма) передбачає необхідність здійснення таких дій, про що свідчить відповідне позначення (зазначити конкретні документи), що в свою чергу є свідченням неналежної вмотивованості оскаржуваного рішення та призводить до правової невизначеності в частині окреслення, що саме розумілося під ненаданням платником вказаних документів.
Не конкретизовано необхідного переліку документів щодо кожної зі спірних операцій і в рядку оскаржуваних рішень «Додаткова інформація», хоча він безпосередньо призначений для відображення податковим органом такої інформації.
Окрім того, що податковим органом не зазначено, які саме документи не були надані позивачем та відсутність яких вплинула на прийняття позитивних рішень, так і не було зазначено підстав неврахування поданих позивачем документів разом з поясненнями.
Суд враховує, що відповідно до сталої практики Верховного Суду в аналогічних спорах, при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов'язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН.
У постанові від 21 лютого 2023 року по справі № 2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов'язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
У свою чергу, з настанням першої події, визначеної пунктом 187.1 статті 187 ПК України, зокрема, постачання послуг перевезення, що підтверджується вищепереліченими документами, і було пов'язано складання позивачем спірної податкової накладної і подання її на реєстрацію.
Відтак, твердження контролюючого органу про ненадання позивачем первинних документів, які стали підставою виписки податкових накладних є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.
При цьому Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.
Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у постанові від 23.05.2023 у справі №500/770/21.
Таким чином, приймаючи рішення з питань реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій платника податків на предмет їх реальності та не повинен надавати оцінку реальності здійснених господарських операцій.
Тож, дослідження реальності здійснення господарської операції, за результатами якої позивач склав податкові накладні від 03.04.2023 року за №43, №44, №45, №46 може бути саме предметом податкової перевірки, у ході якої контролюючий орган має право досліджувати первинні документи, встановлювати мету та зміст вчинення господарських операцій та правомірність її відображення у податковому та бухгалтерському обліку платника податків.
Суд зазначає, що при вирішенні питання про реєстрацію податкової накладної адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов'язків.
Саме такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18.
Таким чином, суд дійшов висновку про незаконність, протиправність та, як наслідок, наявність підстав для скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2024 року № 11635158/00223243, від 14.08.2024 року № 11635157/00223243, від 14.08.2024 року № 11635159/00223243 та від 14.08.2024 року № 11635156/00223243 про відмову в реєстрації податкових накладних від 03.04.2023 року за №43, №44, №45, №46.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Державної податкової служби України та ГУ ДПС у Харківській області прийняти рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 03.04.2023 року за №43, №44, №45, №46, суд зазначає таке.
Як встановлено пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Суд наголошує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обираючи спосіб захисту порушеного права слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менш, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)).
Отже, ефективний засіб правого захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.
Згідно з положеннями рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності. Вона пов'язана з владними повноваженнями і їх носіями органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб'єкта.
Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 2 Закону України «Про адміністративну процедуру» дискреційне повноваження - повноваження, надане адміністративному органу законом, обирати один із можливих варіантів рішення відповідно до закону та мети, з якою таке повноваження надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративну процедуру» здійснення адміністративним органом дискреційного повноваження вважається законним у разі дотримання таких умов:
1) дискреційне повноваження передбачено законом;
2) дискреційне повноваження здійснюється у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом;
3) правомірний вибір здійснено адміністративним органом для досягнення мети, з якою йому надано дискреційне повноваження, і відповідає принципам адміністративної процедури, визначеним цим Законом;
4) вибір рішення адміністративного органу здійснюється без відступлення від попередніх рішень, прийнятих тим самим адміністративним органом в однакових чи подібних справах, крім обґрунтованих випадків.
У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку.
Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
У справі, що розглядається, умови, за наявності яких контролюючий орган зобов'язаний був зареєструвати спірні податкові накладні, були виконані позивачем, а тому у першого відповідача був лише один вид правомірної поведінки зареєструвати такі накладні. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.
Відтак умови, за наявності яких контролюючий орган зобов'язаний був зареєструвати спірні податкові накладні, були виконані позивачем, а тому у першого відповідача був лише один вид правомірної поведінки зареєструвати такі накладні. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 03.04.2023 року за №43, №44, №45 №46, складені позивачем, у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (вул. Героїв Харкова, буд. 277, м. Харків, 61089 ЄДРПОУ 00223243) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків,61057 ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 03057 ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області від 14.08.2024 року № 11635158/00223243 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.04.2023 року № 43 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області від 14.08.2024 року № 11635157/00223243 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.04.2023 року № 44 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області від 14.08.2024 року № 11635159/00223243 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.04.2023 року № 45 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області від 14.08.2024 року № 11635156/00223243 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.04.2023 року № 46 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від від 03.04.2023 року № 43 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 03.04.2023 року № 44 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 03.04.2023 року № 45 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 03.04.2023 року № 46 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057 ЄДРПОУ 43983495) на корись Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (вул. Героїв Харкова, буд. 277, м. Харків, 61089 ЄДРПОУ 00223243) судовий збір у сумі 9689 грн (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень) 60 грн.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Мельников Р.В.