з питань залишення позову без розгляду
18 листопада 2025 року м. РівнеСправа №460/12808/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1
доМіністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У відзиві відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.
Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки рішення було прийнято пунктом 3 протоколу Комісії МОУ № 301/975 від 13.12.2024, а кошти у сумі 1 860 750 грн перераховані позивачу 24.01.2025, початок перебігу шестимісячного строку для звернення до суду слід обчислювати з дати отримання коштів на підставі оскаржуваного рішення Комісії. Відповідно, шестимісячний строк сплинув 24.07.2025, тоді як 28.07.2025 позивач звернулася до суду з адміністративним позовом від 22.07.2025. Відповідач вважає, що подання позивачем звернень в квітні 2025 року щодо перегляду оскаржуваного рішення не перериває і не поновлює строк звернення до суду, оскільки не створює нового адміністративного акта, що міг би бути окремо оскаржений відповідно до ст. 122 КАС України.
У відповіді на відзив представник позивача адвокат Лук'янчук Вікторія Сергіївна зазначила, що про порушення своїх справ позивач дізналася з відповіді Міністерства оборони України від 28.04.2025 №220/13/Вих3ВГ/ НОМЕР_1 , згідно з якою повідомлено, що 13.12.2024 Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (протокол №201/975) прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня календарного року, в якому настала смерть (2022), у сумі 1 860 750,00 гривень. З огляду на зазначене, строк звернення до суду обчислюється з 28.04.2025, отже останнім днем звернення до суду є 28.10.2025. За наведеного, просила відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
При вирішенні клопотання суд виходить з такого.
Згідно зі ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1).
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2).
За змістом позовних вимог у справі, що розглядається, позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати пункту 3 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 13.12.2024 №201/975, про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, як члену сім'ї загиблого військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 - її чоловіка, внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини, в сумі 1 860 750 грн;
зобов'язати відповідача призначити позивачу одноразову грошову допомогу, як члену сім'ї загиблого військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 - її чоловіка, внаслідок захворювання та причини смерті, пов'язаних із захистом Батьківщини, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 15 000 000 грн та здійснити виплату одноразової грошової допомоги, з урахуванням проведених виплат.
Доказів надіслання відповідачем на адресу позивача оскарженого рішення матеріали судової справи не містять.
Натомість, суд встановив, що витяг з протоколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 13.12.2024 позивачу було надіслано ІНФОРМАЦІЯ_2 24.03.2025 за вих. № 12/1/2447, у відповідь на звернення позивача щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.
Таким чином, зі змістом оскарженого рішення позивач ознайомлена не раніше 24.03.2025.
З долучених до відзиву доказів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 платіжною інструкцією № 118 від 23.01.2025 здійснено виплату грошових коштів в сумі 1 860 750 грн з призначенням платежу "одноразова грошова допомога згідно з постановою КМУ № 975 від 25.12.2013". ГУ ДКСУ в Рівненській області кошти оплачено 24.01 2025.
Саме з означеною датою відповідач пов'язує строк звернення до суду з позовом.
Однак, суд зазначає, що в платіжній інструкції № 118 від 23.01.2025 відсутня будь-яка інформація щодо рішення суб'єкта владних повноважень, яке слугувало підставою для виплати вищевказаних коштів, а також не зазначена інформація, з якої можна ідентифікувати отримувача платежу. А відтак, навіть за умови, що вказаний в платіжній інструкції рахунок отримувача належить позивачу, відсутні будь-які підстави вважати, що з моменту зарахування коштів на рахунок у банку згідно з цією платіжною інструкцією позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав та законних інтересів внаслідок конкретного рішення конкретного суб'єкта владних повноважень.
Ба більше, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в листі від 24.03.2025 № 12/1/2447 на адресу позивача зазначив про те, що кошти для забезпечення виплати позивачу одноразової грошової допомоги були зараховані на рахунок позивача 04 березня 2025 року.
За таких обставин, суд відхиляє як необґрунтовані та безпідставні доводи відповідача про те, що кошти одноразової грошової допомоги позивач отримала 24.01.2025.
Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що оскільки позивач оскаржує рішення Міністерства оборони України від 13.12.2024, яке було надіслано на адресу позивача 24.03.2025, то позов пред'явлено до суду 28.07.2025 в межах шестимісячного строку, з якого позивач дізналася про порушення своїх прав та законних інтересів внаслідок прийняття відповідачем рішення, правомірність якого є предметом судової оцінки в цій справі. Отже позивач звернулася за судовим захистом у строк, установлений законом.
Враховуючи викладене, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 121, 166-167, 240, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Повну ухвалу складено 18 листопада 2025 року.
Суддя Н.О. Дорошенко