. 18 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/4323/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Полтавській області про повернення сплаченої суми судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛОГОРОЗВІДУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СХІДУКРГЕОЛОГІЯ" про надання дозволу на погашення боргу, -
Головне управління ДПС в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛОГОРОЗВІДУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СХІДУКРГЕОЛОГІЯ" про надання дозволу на погашення боргу, а саме просить:
надати Головному управлінню ДПС у Полтавській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ "ГЕОЛОГОРОЗВІДУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СХІДУКРГЕОЛОГІЯ" у розмірі 141118,69 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податкові заставі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
15.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, аргументуючи тим, що податковий борг добровільно сплачено відповідачем.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 позовну заяву Головного управління ДПС в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛОГОРОЗВІДУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СХІДУКРГЕОЛОГІЯ" про надання дозволу на погашення боргу залишено без розгляду.
13.11.2025 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Полтавській області про повернення сплаченої суми судового збору.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Дана норма має імперативний характер, оскільки прямо та вичерпно встановлює випадки обов'язкового повернення судового збору за клопотанням позивача та випадки відсутності у сторони такого права.
Будь-яких інших застережень пункт 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не містить.
Враховуючи, що судом задоволено клопотання позивача та залишено позовну заяву без розгляду, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання Головного управління ДПС в Полтавській області про повернення судового збору в розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 143, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Полтавській області про повернення сплаченої суми судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛОГОРОЗВІДУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СХІДУКРГЕОЛОГІЯ" про надання дозволу на погашення боргу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.О. Чеснокова