Справа № 420/9159/25
18 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про невиконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за №420/9159/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року у справі №420/9159/25:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження з 01.03.2025 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та з урахуванням коефіцієнтів її зменшення згідно зі статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням суми індексації пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та збільшення пенсії на 25% як інваліду війни 2 групи відповідно до Постанови Кабінет Міністрів України від 28 грудня 2011 року №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення», з урахуванням раніше виплачених сум;
в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
13 листопада 2025 року до суду від позивача надійшла заява про невиконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій заявник просить:
1) визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 №420/3837/25 та від 04.06.2025 №420/9159/25 які набрали законної сили;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 №420/3837/25 від 04.06.2025 №420/9159/25 які набрали законної сили;
3) нараховану суму пенсії в розрахунковій таблиці Пенсійного фонду від 06.11.2025 року в розмірі 37 499,35 грн виплачувати в повному обсязі без обмежень одним платежем щомісячно;
4) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заборговану пенсію за період з 01.01.2025 року по 01.10.2025 року в сумі 85 718, 89 грн.
В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зловживаючи своїм службовим становищем, систематично, свідомо порушуючи чинне пенсійне законодавство, та інші нормативно - правові акти, при перерахунку пенсії позивача незаконно зменшують її розмір.
Так, заявник вказує, що станом на 01.04.2019 року Пенсійний фонд заборгував 827307,89 грн за період з 01.04.2019 по 01.11.2025 (в тому числі 85 718,89 грн за 2025 рік), що становить 34,62% від загальної суми належної пенсії за заначений період. Розмір пенсії станом на 01.03.2024 рік становив 35 624,35 грн.
Як зазначає заявник, Пенсійний фонд виплатив пенсію в розмірі 35 624,35 грн лише за листопад і грудень 2024 року. Заборговану пенсію за період з 01.03.2024 року по 01.11.2024 рік Пенсійний фонд відніс до реєстру судових рішень. Перераховуючи пенсію згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» Пенсійний фонд незаконно зменшив розмір пенсії позивача обмеживши її максимальним розміром та незаконним застосуванням коефіцієнтів зменшення пенсії відповідно до Постанови КМУ від 03.01.2025 року №1.
Заявник зазначає, що Одеський окружний адміністративний суд рішеннями від 17.11.2023 року по страві №420/25229/23, від 28.08.2024 по справі №420/10148/24, від 21.04.2025 №420/3837/25, від 04.06.2025 №420/9159/25 зобов'язав Пенсійний фонд перерахувати і виплачувати його пенсію без обмежень максимальним розміром.
За твердженням ОСОБА_1 , Пенсійний фонд в Херсонській області перераховуючи пенсії відповідно Постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року, необґрунтовано, протиправно обмежив пенсію з 35 624, 35 грн до 28 158,71 грн, тобто на 7465, 64 грн. щомісячно за січень, лютий і березень 2025 року.
На переконання ОСОБА_1 ,, посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не виконують рішення суду. В розрахунковій таблиці пенсії від 06.11.2025 року Пенсійний фонд нарахував позивачу пенсію з урахуванням індексації 37 499,35 грн, що відповідає фактичним даним, але другою строчкою зменшує суму з 37 499,35 грн до 35 624,35 грн з урахуванням максимального розміру пенсії, та неправомірно не нараховує індексацію пенсії в розмірі 1 875 грн. Фактично виплатили позивачу пенсію за листопад 2025 рік 28 721, 21 грн., що на 8 778,14 менше належної суми його пенсії. Підсумок його пенсії, яка вказана в таблиці розрахунку пенсії від 06.11.2025 року становить 37 499,35 грн, а йому виплачують лише 28 721, 21 грн. Недоплачують 8 778,14 грн.
З огляду на вказане, ОСОБА_1 просить задовольнити вказану заяву.
До вказаної заяви позивачем додано копії перерахунків пенсії позивача, а також довідка з Державного ощадного банку.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Приписами ст.14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частинами 1, 2 статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями 2, 4 статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч.ч.1, 4 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що позивач, обґрунтовуючи вказану заяву зазначає про обмеження відповідачем йому пенсії максимальним розміром з 01.04.2019 по 01.11.2025 року, що є предметом розгляду нової позовної заяви.
На підтвердження вказаного обмеження пенсії позивач надає копію перерахунку пенсії з 01.03.2025, 01.11.2025, а також перерахунки датовані 04.03.2025 та 07.01.2025.
При цьому, предметом позову у справі №420/9159/25 є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження з 01.03.2025 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та з урахуванням коефіцієнтів її зменшення згідно зі статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».
З огляду на викладене, суд зазначає, що у разі незгоди із обмеження виплати пенсії максимальним розміром в інший період, позивач має право звернутися до суду з новою позовною заявою в порядку, передбаченому нормами КАС України.
Разом з тим, заява позивача про невиконання рішення, з огляду на її зміст, не є заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в розумінні ст.383 КАС України, оскільки за своїм обґрунтуванням є новою позовною заявою.
Окрім того, заявляючи вимоги щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заборговану пенсію за період з 01.01.2025 року по 01.10.2025 року в сумі 85 718, 89 грн, позивач фактично подає заяву про зміну порядку та спосіб порядку виконання рішення суду. Розгляд заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення здійснюється у порядку, визначеному ст.378 КАС України.
Отже, як вбачається із вищезазначених судом норм КАС України, заява щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст.383 КАС України) та заява про відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ст.378 КАС України) є окремими заявами процесуального характеру в розумінні КАС України, кожна з яких підлягає розгляду в окремому процесуальному порядку відповідно до вищенаведених приписів КАС України.
Суд окремо також зауважує, що, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Аналогічна норма міститься у ст.383 КАС України.
Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, ОСОБА_1 не додано доказів надіслання вказаної заяви безпосередньо відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, що суперечить нормам КАС України.
Окрім того, суд зазначає, що позивач просить визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 №420/3837/25, яке набрало законної сили.
З огляду на положення ст.383 КАС України, суд зазначає, що позивач повинен звернутись із окремою заявою в порядку ст.383 КАС України безпосередньо у справі №420/3837/25.
Суд у справі №420/9159/25 позбавлений права визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 21.04.2025 у справі №420/3837/25.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вищевказану заяву ОСОБА_1 від 12.11.2025, яка надійшла до суду 13.11.2025 за вх.№120336/25, подано без додержання вимог ст.167, 383 та 378 КАС України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, а тому, заява ОСОБА_1 про невиконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.
Керуючись ст.166, 167, 243, 248, 256,294, 295, 378,383 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про невиконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області від 12.11.2025, яка надійшла до суду 13.11.2025 за вх.№120336/25, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Суддя Дмитро БАБЕНКО