Справа № 420/17362/25
18 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/17362/25,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 по справі №420/17362/25 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність та відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26.05.2025 № 1500-0220-8/96888 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та обмеження призначеної пенсії максимальним розміром з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, вул. Канатна 83, м. Одеса) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) без обмеження її максимальним розміром, з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025, урахуванням виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.
12.11.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/17362/25, з огляду на те, що на виконання зазначеного рішення управлінням було здійснено перерахунок пенсії, однак, починаючи з 01.01.2025 пенсія нарахована у зменшеному розмірі, оскільки обмежено розмір пенсії 10-ма розмірами прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, чим фактично порушило резолютивну частину судового рішення. Так, листом від 10.10.2025 №1500-0203-8/168966 було повідомлено, що перерахунок пенсії за рішенням суду проведено, однак, починаючи з 01.01.2025 розмір пенсії обмежено застосуванням коефіцієнтом до відповідних сум перевищення (що підтверджується наданими розрахунками). З урахуванням викладеного та зазначивши, що Управлінням, всупереч рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання, неправомірно обмежено розмір пенсії, представник позивача звернулась до суду із цією заявою.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Отже, обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Гарантією забезпечення обов'язковості судового рішення є інститут судового контролю.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Згідно положень ст. 382-1 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В той же час, підставою для звернення представника представника Олло Василя Петровича із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/17362/25 стало те, що згідно отриманого перерахунку пенсії з 01.01.2015 відповідачем неправомірно обмежено розмір пенсії.
Так, як вбачається з наданого до суду перерахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.01.2025, на виконання рішення суду, відповідачем застосовано коефіцієнти до відповідних сум перевищення, встановлених Постановою № 1, а не обмежено пенсію максимальним розміром.
При цьому, питання правомірності застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених Постановою №1 не відноситься до предмету спору у цій справі.
З урахуванням вищевикладеного, резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 по справі №420/17362/25, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/17362/25.
Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/17362/25 -відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра