Справа № 420/38454/25
18 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» до Хаджибейського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» (далі ПАТ «МОВ «Оріон») до Хаджибейського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ ДВС), в якому позивач просить суд: - визнати протиправною відмову Відділу ДВС від 06.11.2025 №190592 щодо не закінчення виконавчого провадження №78407384 від 18.06.2025 року про стягнення з ПАТ «МОВ «Оріон» виконавчого збору; - зобов'язати Відділ ДВС закінчити виконавче провадження №78407384, боржником за яким був ПАТ «МОВ «Оріон», виключити записи про цього боржника з Єдиного реєстру боржників та скасувати інші заходи, вжиті під час примусового виконання у межах виконавчого провадження №78407384.
Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 3 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру наступну ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовні вимоги пред'явлено немайнового характеру. Таким чином, позивачем повинно бути сплачено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - тобто 3028 грн.
Позивач не долучив до позову доказу сплати судового збору, натомість у змісті позову просить про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важкий матеріальний стан позивача, а саме відповідно до Звіту про фінансові результати за 9 місяців 2025 року понесені товариством понесено збитки у розмірі 1 781 000 грн.
Однак суд такі доводи не приймає, оскільки на підставі ч.5 ст.242 КАС України суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18, згідно з якою положення пунктів 1 та 2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову в яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Оскільки предмет цієї справи не охоплює захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, то підстав для розгляду судом питання про звільнення юридичної особи від сплати судового збору немає.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.
У разі неотримання судом матеріалів на виконання ухвали суду, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.
Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» до Хаджибейського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва