17 листопада 2025 рокусправа № 380/15126/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біопласт-Захід» про стягнення податкового боргу.
Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біопласт-Захід» (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Чайковського, буд.31 ЄДРПОУ 42833923), в якому просить суд стягнути з ТОВ «Біопласт-Захід» (ЄДРПОУ 42833923) до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 10148,00грн.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу по податку на додану вартість, що складається із штрафної санкцій та по податку на прибуток підприємства, що складається із штрафної санкції в розмірі 10148,00грн. Позивач зазначає, що податкова заборгованість є узгодженою та не сплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв'язку з цим просить стягнути з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки податковий борг в розмірі 10148,00грн.
Ухвалою від 28.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив.
Надісланий за вказаною у позові адресою відповідача поштовий конверт з ухвалою суду про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 28.07.2025 повернувся на адресу суду 18.08.2025 з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується трекінгом рекомендованого повідомлення 0610271165300.
29.10.2025 суд повторно скерував ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 28.07.2025 на адресу відповідача.
Однак, надісланий за вказаною у позові адресою відповідача поштовий конверт з ухвалою суду про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 28.07.2025 повернувся на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується трекінгом рекомендованого повідомлення 067029433485.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.08.2022 у справі №522/3598/16-а, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надав, про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі рекомендованою кореспонденцією за адресою, яка відповідає зареєстрованому місцезнаходженню юридичної особи, вказаному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Інших заяв по суті справи до суду не надходило.
Суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Біопласт-Захід» зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом ЄДРПОУ 42833923.
Заборгованість згідно з картки особового рахунку та довідки про заборгованість №7519/5/13-01-13-02-12 від 09.07.2025 складає 10148,00гривень та виникла на підставі:
Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів(14010100) 8160,00 грн.:
-податкове повідомлення-рішення №13363/13-01-04-07/42833923 від 02.12.2022 на суму 1020,00грн;
-податкове повідомлення-рішення №17805/13-01-04-07/42833923 від 08.08.2023 на суму 1020,00грн;
-податкове повідомлення-рішення №3903/13-01-04-07/42833923 від 01.02.2024 на суму 6120.00 грн;
По податку на прибуток(11021000) - 1988.00грн.:
-податкове повідомлення-рішення №7437/13-01-04-07/42833923 від 26.09.2022 на суму 968,00грн;
-податкове повідомлення-рішення №4636/13-01-04-07/42833923 від 20.03.2023 на суму 1020,00 грн.
Як видно з довідки Головного управління ДПС у Львівській області №7519/5/13-01-13-02-12 від 09.07.2025 про податкову заборгованість станом на 07.07.2025, заборгованість Товариства перед бюджетом становила 10148,00грн.
На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач скерував на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 14.02.204 №0002665-1302-1301.
Вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено. Податковий борг відповідача з цього часу не переривався.
Сума податкового боргу відповідача за платежем по податку на додану вартість та по податку на прибуток становить 10148,00грн.
Суд при вирішенні спору зазначає таке.
Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом. Норми встановлені та закріплені Конституцією України є нормами прямої дії виходячи з того, що відповідно до ст.8 Конституції в Україні встановлено і діє принцип верховенства права.
Згідно з ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок зі сплати податків та зборів.
Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.
Як видно із положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.
Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.
Виходячи із норм ст. 95 Податкового кодексу України, податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).
Позивачем дотримано вимоги пункту 95.2 та пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу щодо строку звернення до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки.
Як встановив суд, заборгованість Товариства перед бюджетом станом на 07.07.2025 становить 10148,00грн. відповідно до долученої до матеріалів справи довідки за підписом заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області Ганюк Р., який є предметом позову у справі №380/15126/25.
На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач скерував на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 14.02.204 №0002665-1302-1301. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено. Податковий борг відповідача з цього часу не переривався.
Сума податкового боргу відповідача за платежем по податку на додану вартість та по податку на прибуток є узгодженою та становить 10148,00грн.
Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -
адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біопласт-Захід» (місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул.Мирослава Скорика (Чайковського), буд.31, код ЄДРПОУ 42833923) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Біопласт-Захід» (місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул.Мирослава Скорика (Чайковського), буд.31, код ЄДРПОУ 42833923) грошові кошти до бюджету в розмірі 10148 (десять тисяч сто сорок вісім)грн 00коп., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, які обслуговують такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Лунь З.І.