справа № 380/753/22
з питань встановлення судового контролю
за виконанням судового рішення
17 листопада 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/753/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі №380/753/22 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № С/6346 від 30.09.2021. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № С/6346 від 30.09.2021, з урахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.
05.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що станом на момент подачі заяви про встановлення судового контролю рішення по справі №380/753/22 не виконане. Сума доплата до пенсії на виконання судового рішення з 01.04.2019 по 31.07.2022 становить 229434,50 грн.
11.11.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення проти встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі. Обґрунтовуючи подані заперечення, відповідач вказує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі №380/753/22 в частині здійснення перерахунку пенсії позивача виконане в повному обсязі, водночас нараховані суми заборгованості будуть виплачені позивачу після надходження відповідних коштів з Бюджету.
При цьому, повідомляє, що на виконання судового рішення Головне управління щомісяця подає інформацію в Пенсійний фонд України, за формою ЮМ-2, в якій зазначається сума нарахованих коштів на виконання судових рішень, а саме листами №: 1300-5903-5/3179 від 05.01.2024, 1300-5903-5/20674 від 06.02.2024, 1300-5903-5/37085 від 05.03.2024, 1300-5903-5/55038 від 05.04.2024, 1300-5903-5/73730 від 07.05.2024, 1300-5903-5/100131 від 06.06.2024, 1300-5903-5/121900 від 05.07.2024, 1300-5903-5/138561 від 06.08.2024, 1300-5903-5/154018 від 06.09.2024, 1300- 5903-5/168947 від 07.10.2024, 1300-5903-5/183666 від 05.11.20245, 1300-5903-5/19864 від 06.12.2024, 1300-5803-5/2373 від 07.01.2025, 1300-5803-5/19340 від 06.02.2025, 1300- 5803-5/32980 від 05.03.2025, 1300-5803-5/48386 від 07.04.2025, 1300-5803-5/61316 від 06.05.2025, 1300-5803-5/75682 від 05.06.2025, 1300-5803-5/940 від 07.07.2025, 1300-5803- 5/102225 від 05.08.2025, від 08.09.2025 № 1300-5803-5/116085, від 06.10.2025 № 1300-5803-5/130379, від 10.11.2025 №1300-5803-5/1150306. Отже, Головним управлінням в межах наданої компетенції проведений комплекс заходів задля повного та неухильного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 по справі №380/753/22, а виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням, проводиться Пенсійним фондом України відповідно до вимог Порядку та за умови наявності відповідного бюджетного фінансування.
Враховуючи вищенаведене, просить відмовити в задоволенні заяви представника позивача.
При постановленні ухвали, суд виходив з наступного.
Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
Згідно з ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, аналіз вищевказаних положень ст.ст. 382, 382-1 КАС України свідчить про те, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.
Крім того, суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
З цього приводу Верховний Суд у постанові від 20.02 2019 у справі №806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судових рішень. Підставами для її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення.
З наведеного слідує, що встановлення судового контролю може мати місце на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі.
Подібна позиція висловлена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17.
Таким чином, з аналізу правових позицій Верховного Суду випливає, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі №380/753/22 відповідачем ще 01.08.2022 проведено перерахунок пенсії позивача. Розмір перерахованої пенсії ОСОБА_1 станом на 01.08.2022 становив 16451,90 грн. Доплата пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 становить 229434,50 грн.
Таким чином, судове рішення у справі №380/753/22 в частині здійснення перерахунку пенсії позивача виконане відповідачем.
Водночас, суд враховує, що подальше виконання рішення у справі №380/753/22 в частині виплати нарахованих сум пенсії залежить від отримання Пенсійним фондом України коштів з Державного бюджету України, за рахунок яких забезпечується виплата пенсій згідно з ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та, відповідно, отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області коштів для фінансування відповідної виплати позивачу.
Позивачем не доведено, а судом не встановлено, що відповідач, маючи можливість здійснити відповідну виплату заборгованості пенсії позивачу, створює перешкоди для виконання рішення суду.
З урахуванням наведеного вище та з урахуванням тієї обставини, що наразі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в межах своїх повноважень виконало можливі та залежні від нього вищевказані дії, спрямовані на виконання судового рішення у цій справі, суд не вважає, що відповідач у подальшому буде ухилятися від виконання судового рішення від 04 квітня 2022 року у справі №380/753/22, а тому відсутні підстави для встановлення судового контролю.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі №380/753/22.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 248, 370, 372, 382 КАС України, суд,-
у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна